Постановление № 1-857/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-857/2025

Дело №RS0№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Жигунова А.Х., при секретарях судебного заседания Шоровой М.А.,БитоковеА.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бегидовой З.В., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кафоевой Л.Р., а также потерпевшейФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, неженатого, несудимого, военнообязанного, мерой пресечения которому избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированногопо адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее № мин., находясь в неустановленном следствием месте, узнав от своих знакомых, анкетные данные которых следствием не установлены, о том, что гр. ФИО6 занимается продажей различной парфюмерной продукции, испытывая трудности материального характера, задался преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана парфюмерной продукции.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного хищение парфюмерной продукции, принадлежащей ФИО6 путем ее обмана, ФИО5, решил связаться с последней, с целью приобретения указанного товара. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., ФИО5, с помощью своего сотового телефона фирмы «САМСУНГ / SAMSUNG» модели «A4» с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», позвонил ФИО6 по ее абонентскому номеру №, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», где в ходе состоявшегося разговора достиг договоренность с последней о встрече по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее - КБР), <адрес>.

Далее, по ранее достигнутой договоренности, преследуя цель реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., прибыл домой к ФИО6, по адресу:КБР, <адрес>, где последняя предоставила ему имеющуюся у нее в наличии парфюмерную продукцию, из числа которой ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выбрал себе парфюмерную продукцию в следующем ассортименте: один флакон мужского парфюма фирмы «Хуго Босс / HUGO BOSS», объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон женского парфюма фирмы «Хуго Босс / HUGO BOSS», объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон мужского парфюма фирмы «ФИО7 / DIOR Sauvage», объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон мужского парфюма фирмы «Дольчи Габбана / DOLCE GABBANA» синий, объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон мужского парфюма фирмы «Дольчи Габбана / DOLCE GABBANA» черный, объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон мужского парфюма фирмы «Давидофф / DAVIDOFF» синий, объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон женского парфюма фирмы «ПакоРабанне / PACO RABANNE» золотистый, объемом № мл., стоимостью № руб.; один флакон мужского парфюма фирмы «ФИО1 / BANDERAS KING of SEDUCTION», объемом № мл., стоимостью № руб. и один флакон мужского парфюма фирмы «Бенетон / Beneton» синий, объемом № мл., стоимостью № руб., всего на общую сумму № руб. Перед получением указанного товара, ФИО5, в целях придания правомерности своим действиям, собственноручно написал расписку ФИО6, согласно которой обязался ежемесячно выплачивать последней денежную сумму в размере № руб., за полученный им вышеуказанный товар, при этом не имея такой возможности и фактически не намереваясь выполнять свои обязательства. После чего, ФИО6, действуя в условиях обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО5, передала ему парфюмерную продукцию на общую сумму № руб., в указанном выше ассортименте.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на территории рынка «Центральный», в г.Нальчик, КБР, более точное место следствием не установлено, продал указанную парфюмерную продукцию неустановленным лицам, неосведомленным о преступных намерениях последнего, а вырученными с их продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В последующем, ФИО5, создавая видимость добросовестного исполнения возложенных на себя обязательств, а также с целью придания своим действиям вида гражданско - правовых отношений, связанных с ежемесячной выплатой стоимости полученных парфюмерных изделий в размере № руб., произвел наличную оплату за ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме № руб., после чего реализуя свой преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО6, путем обмана, прекратил ежемесячную оплату, за полученные от последней парфюмерные изделия.

Таким образом, ФИО5, путем обмана, получил от ФИО6, указанные выше парфюмерные изделия на общую сумму № руб., которые умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана при вышеизложенных обстоятельствах, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в значительном размере, на указанную общую сумму.

Указанные действия ФИО5 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, ссылаясь на то, что они в настоящее время примирились, ФИО5 принес ей свои извинения,которые ею приняты, причиненный ей ущерб полностью возместил и загладил моральный вред путем извинений.

ПодсудимыйФИО5 заявил, что ему разъяснены и известны юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно то, что указанное основание прекращение уголовного дела не влечет реабилитации в совершенном деянии. Он и его защитник Кафоева Л.Р. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Бегидова З.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подсудимомупредъявлено обвинение, относится к категории преступлений средней тяжести. ПодсудимыйФИО5 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и признал вину, загладил причинённый потерпевшей в результате совершенного им противоправного деяния ущерб, принес потерпевшей свои извинения, которые приняты последней, и примирился с нею. При этом подсудимыйФИО5 на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.Сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, не имеется.

Поскольку ФИО5 не судим и совершил преступление средней тяжести впервые, на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения, подсудимый предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, принес потерпевшей извинения, и они примирились, учитывая данные о личности ФИО5, суд считает, что прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем признаёт необходимым в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Х. Жигунов

Копия верна: