Приговор № 1-245/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело .....г. (.....)

УИД №42RS0042-01-2020-002155-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Васильева Ю.Н.

при секретаре Терехиной Т.С.

c участием гос.обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника Рахманина Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 октября 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Днем ..... ФИО2, будучи в состоянии опьянения при нахождении на площадке ..... ....., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Ровер» стоимостью 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) при нахождении ...... на лестничной площадке ..... где распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед черно-желтого цвета, оторвав трос, удерживающий велосипед, и покинул с ним подъезд.

Похищенный велосипед по его просьбе сдал в комиссионный магазин «..... по ..... его знакомый Свидетель №2, которому он пояснил, что велосипед принадлежит ему (ФИО3). Вырученные с продажи велосипеда деньги в размере 3000 рублей он потратил на еду и алкоголь (л.д. 43-45, 69-74, 101-102).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО2 изложил как при проверке показаний на месте (л.д. 49-52), так и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (л.д. 125-127).

Показания подсудимого подтверждаются:

- протоколом осмотра с участием ФИО2 видеозаписей от ..... (л.д. 53-55) с камер наблюдения подъезда дома по ..... от ....., соответствующей по своему содержанию показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, при просмотре которой ФИО2 опознал себя.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил нахождение в собственности велосипеда «Ровер», купленного 5 лет назад сыну за 14 тыс. рублей, и хранившегося на лестничной площадке 6-го этажа пристегнутым на трос к трубе. ...... велосипед был на месте, а вечером ..... обнаружил его отсутствие. Велосипед был в отличном состоянии, без повреждений, на нем поставлены новые тормозные колодки, его стоимость оценивает в 8000 руб. что является для него и его семьи значительным ущербом с учетом материального положения, размера ежемесячного дохода в среднем 35 тыс. рублей, количества иждивенцев, наличием кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которым в совокупности составляет 31 тыс. рублей и невозможности единовременного его приобретения.

Достоверность показаний потерпевшей так же подтверждается:

- обращением ..... с заявлением о хищении ..... из подъезда велосипеда (л.д. 5),

- справкой выданной ООО .....» о стоимости б/у велосипеда торговой марки «Ровер» от 8000 до 11000 рублей (л.д. 129).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сына потерпевшего, подтвердившего приобретение ему отцом 5 лет назад велосипеда «Ровер», который он хранил на лестничной площадке ..... пристегнутым на трос к трубе. Велосипед он оставил в указанном месте ......, а ..... от матери стало известно, что велосипед отсутствует. Велосипед был в отличном состоянии.

Показания подсудимого о реализации ..... похищенного велосипеда, подтвердил на предварительном следствии свидетель ФИО7., (ч.1, ст.281 УПК РФ), работающий в комиссионном магазине, расположенном по ....., к которому ...... обратился Свидетель №2 с целью продажи велосипеда «Ровер». Свидетель №2 предъявил свой паспорт и он выкупила у него данный велосипед за 3000 руб., который затем выставил на продажу и таковой продали ...... (л.д. 57-58).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом изъятия у него (л.д. 61-62) заявления от ..... на взнос пая в ПК ..... от имени Свидетель №2 (л.д. 103-106, ).

Достоверность показаний ФИО4 об обстоятельствах реализации вечером ..... похищенного велосипеда в комиссионном магазине по ..... подтверждал на предварительном следствии и свидетель Свидетель №2 (ч.1 ст.281 УПК РФ), который по просьбе ФИО2 по своим документам продал в комиссионный магазин велосипед ФИО3 за 3 тыс. рублей. О том, что велосипед похищен осведомлен не был, последний пояснил ему, что велосипед принадлежит ему, но паспорт им утрачен, поэтому не имеет возможности самостоятельно реализовать велосипед. Денежные средства передал ФИО3 (л.д. 121-123).

Исследованные судом доказательства, согласующиеся между собой, относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности достаточны для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Хищение имущества совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, похищая имущество, рассчитывал на это.

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, материального положения потерпевшего следует признать, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи на предварительном следствии правдивых показаний, в том числе о месте реализации похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает один, оказание посильной помощи в воспитании несовершеннолетних детей покойной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Действительно, подсудимый при совершении инкриминируемого корыстного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда не явилось решающим фактором и условием его совершения, поэтому основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по указанному им месту жительства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба в размере 8 тыс.рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого ФИО3 и им не оспорен (ст.1064 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, заявление на взнос пая, справку учета, (л.д. 55,106) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева