Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Антонову ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 200.000 рублей. Срок возврата оговорен -до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг 200.000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая исковые требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком, в подтверждение полученной суммы в размере 200.000 рублей и обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств в подтверждение возврата им указанной суммы денег, как того требуют правила ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 200.000 рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, консультации по юридической помощи перед обращением в суд, являлись для истца необходимыми судебными расходами при подаче в суд иска, а потому подлежат взысканию с ответчика. Согласно квитанции серия № стоимость данных расходов составляет 3000рублей(л.д.7).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5200рублей (л.д.3), которая также в силу вышеназванных норм полежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Антонову ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200.000 рублей, а также за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3000руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей, а всего: 208200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.С.Онищук