Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Дело № 2-2089/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Страховая компания (СК) Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине Л., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО «СК Южурал-Аско», повреждено ТС принадлежащее ФИО1 (потерпевший).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 109000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со ПАО «СК Южурал-Аско» невыплаченного страхового возмещения 124500 руб., стоимости экспертизы 7500 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 196710 руб., компенсации морального вреда 7000 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на неправильное определение истцом размера страхового возмещения, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 109000 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, извещением о ДТП, заявлением на выплату страхового возмещения, страховым полисом, паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС, платежным поручением, распоряжением на выплату, актом о страховом случае и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 233500 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленное стороной ответчика экспертное заключение эксперта-техника Б. не может быть принято в качестве достоверного доказательства размера причиненного потерпевшему ущерба, поскольку в нем хотя и указано о применении сертифицированного программного продукта для расчета стоимости восстановления ТС ПС-Комплекс , однако в самой расчетной части заключения (клькуляции) данные об этом отсутствуют , что вызывает сомнение в правильности этих расчетов.

Согласно чек-ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 7500 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 124500 руб. (стоимость ремонта ТС 233500 руб. – выплаченное страховое возмещение 109000 руб.) и стоимость экспертизы 7500 руб.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не полностью, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки 196710 руб., расчет которой стороной ответчика не оспорен , штрафа 62250 руб. (невыплаченное страховое возмещение 124500 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК РФ, учитывая размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, суд уменьшает неустойку до 50000 руб. и штраф до 50000 руб., поскольку в большем размере они явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно договору об оказании услуг представительства и расписке в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 5140 руб. (4840 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 124500 руб., стоимость экспертизы 7500 руб., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 50000 руб. и возмещение судебных расходов 7000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со ПАО «СК Южурал-Аско» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 5140 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.