Решение № 2-1900/2018 2-1900/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1900/2018

Дело № 2-1900/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 07.12.2017 ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Премиум» по доверенности от 01.08.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 20.10.2017 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 17940/17/25037-ИП и № 17941/17/25037-ИП на основании исполнительных документов от 21.09.2017, выданных Находкинским городским судом по делу № 2-554/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Находке суммы ущерба в размере 13 252 752 рублей и государственной пошлины 60 000 рублей. 22.10.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 17941/17/25037-СД. Судебным приставом произведена проверка имущественного положения должника, согласно сведениям Управления Росреестра ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения: квартира, по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........> край, <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м. На 04.12.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 312 752 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2017 запрещены регистрационные действия по регистрации указанных объектов недвижимости. На указанные жилые помещения Управлением Росреестра 03.09.2015 проведена регистрация обременений (ипотека) в пользу ООО «Премиум» по договору залога недвижимости от 12.08.2015 года. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы гражданского законодательства о залоге, УФССП России по Приморскому краю просило обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на <.........>, №, № и № по <.........>, обмеренные залогом в рамках исполнительного производства № 17941/17/25037-СД.

В судебное заседание представитель истца УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что права залогодержателя в случае рассмотрения настоящего дела будут нарушены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Премиум» по доверенности ФИО3, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ООО «Премиум» является залогодержателем спорного недвижимого имущества и имеет преимущественное право перед иными кредиторами на обращение на него взыскания. Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, будет нарушать права ООО «Премиум», как залогодержателя при реализации данного имущества. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Находка Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительности причин неявку суду не представили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Находка Приморского края.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № 17941/17/25037-СД о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Находке задолженности на общую сумму 13 312 752 рубля.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ПК было установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения: квартира, по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........><.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м; квартира по адресу: <.........>, кадастровый №, общей площадью 81,4 кв.м.

04.12.2017 судебным приставом исполнителем межрайонного ОСП по Приморскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

При этом, как установлено в судебном заседании, 12.08.2015 между ООО «Премиум» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в обеспечение которого ИП ФИО1 по договору залога недвижимости от 12.08.2015 передал в залог ООО «Премиум» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде квартир №, №, № и № <.........>

03.09.2015 Управлением Росреестра в отношении квартир с кадастровыми номерами №, № №, № зарегистрировано ограничение - ипотека с 03.09.2015 по 01.07.2016 в пользу общества на сумму 15 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу № А51-28003/2017, вступившим в законную силу на основании постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А51-28003/2017 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Премиум» взыскана задолженность в сумме 15 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 101 000 рублей. В счет погашения задолженности обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на спорное имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1

25.10.2018 межрайонным ОСП по ПК на основании исполнительного листа № ФС 016573313 от 24.09.2018 выданного Арбитражным судом Приморского края по делу А51-28003/2017 от 13.09.2017 в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17386/18/25037-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку иное может нарушить права и законные интересы залогодержателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом УФССП по Приморскому краю не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у ответчика иного имущества, не обремененного залогом.

Таким образом, поскольку спорное имущество находится в залоге у ООО «Премиум» его реализация приведет к нарушению прав залогодержателя, имеющего преимущественное право на обращение взыскания.

Кроме того сделает невозможным исполнение судебного акта вынесенного Арбитражным судом Приморского края по делу А51-28003/2017.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 27.11.2018 года