Решение № 2-2176/2018 2-2176/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2176/2018

Гражданское дело № 2-2176/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 420 979 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74-75). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.72-73). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 62), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-17).

В случае неисполнения заемщиком какого – либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 договора, в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.3.2 договора).

Статьей 6 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок ее определения.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графику, размер ежемесячного платежа равен 20 000 руб., кроме первого, который равен 25 315 руб. 07 коп. и последнего, который равен 23 609 руб. 54 коп., дата внесения платежей – 20 число каждого месяца (л.д. 85-86).

Из п.5.2 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является, в том числе ипотека в силу закона.

Из п.6.2 кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является соглашение о неустойке, заключенное с ответчиком.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.22-24).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена>, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.20-21).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской по лицевому счету (л.д.19, 32-35).

ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит с <дата обезличена>.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, несмотря на это, требования о досрочном возврате займа не исполнены (л.д. 36-40).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 420 979 руб. 06 коп., в том числе:

- задолженность по процентам - 85 726 руб. 77 коп.,

- остаток текущей ссудной задолженности – 1 308 590 руб. 67 коп.,

- остаток просроченной ссудной задолженности – 23 453 руб. 86 коп.,

- неустойка - 3 207 руб. 76 коп.(л.д.32-35).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Банком ответчику начислена неустойка в размере 3 207 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что неустойка в размере 3 207 руб. 76 коп. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 420 979 руб. 06 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 1 680 000 руб.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ИП Ч. С.И., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 2 100 000 руб. (л.д.27-30).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено, ответчик от явки в судебное заседание уклонился, иной рыночной стоимости квартиры не представил.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует установить в размере 1 680 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества – 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 305 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.7, 59).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 420 979 руб. 06 коп., в том числе:

- задолженность по процентам - 85 726 руб. 77 коп.,

- остаток текущей ссудной задолженности – 1 308 590 руб. 67 коп.,

- остаток просроченной ссудной задолженности – 23 453 руб. 86 коп.,

- неустойка - 3 207 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 305 руб., всего взыскать 1 448 284 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: