Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-4520/2018;)~М-4282/2018 2-4520/2018 М-4282/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Нагайцевой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

31.05.2016г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 690 000 руб. на срок до «01» июня 2026 г., целью предоставления кредита был ремонт.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке в следующем порядке: 14,5 процентов годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом «б» п. 1.3 кредитного договора; 17 процентов годовых, которая применяется с Даты Погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п. 2.2 кредитного договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок / продление срока договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» п. 1.3 кредитного договора.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, указанного в п. 2.3 кредитного договора, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования Банка по возврату суммы Кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя Объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условия, предусмотренных кредитным договором.

31.05.2016 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <***>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости, переданный в залог банку принадлежит ФИО1, что подтверждается договором дарения от 09.07.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 06.06.2016 г. Первоначальным залогодержателем по закладной является - АО ЮниКредит Банк.

Пунктом 5.1. кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.7.1. кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

19.07.2018 г. ФИО1 письмом № 641-34152 был уведомлен о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако, до сегодняшнего дня свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 509 руб. 53 коп., в том числе: 623 082 рубля 19 коп. - основного долга, 4 501 рубль 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 685 рублей 06 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 240 рублей 53 коп. - штрафные проценты (пеня) за период с 01.06.2018 г. по 09.07.2018 г. Взыскать проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 623 082 рубля 19 коп. по текущей ставке 17 % годовых за период с 20.07.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м., установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1 208 000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подачи искового заявления в размере 15506 рублей

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие о чем в материалах дела имеются заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал задолженность и её размер, перед Банком, просил суд учесть его тяжелое финансовое положение. Возражал в части определенной истцом суммы залоговой стоимости имущества, представил свою оценку залогового объекта недвижимого имущества приобщенного к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании приложенных к материалам дела анкеты клиента ( л.д. 11-15), кредитного договора ( л.д.16 – 19), договора ипотеки ( л.д.20-21), кадастрового паспорта ( л.д. 29-30), свидетельства о государственной регистрации ( л.д. 31), уведомления ( л.д. 36), выписки из лицевого счета ( л.д. 42-58) судом установлено, что 31.05.2016г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 690 000 руб. на срок до «01» июня 2026 г., целью предоставления кредита был ремонт.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке в следующем порядке: 14,5 процентов годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом «б» п. 1.3 кредитного договора; 17 процентов годовых, которая применяется с Даты Погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п. 2.2 кредитного договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок / продление срока договора страхования. С даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление договора страхования, применяется процентная ставка в размере, указанном в подпункте «а» п. 1.3 кредитного договора.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, указанного в п. 2.3 кредитного договора, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования Банка по возврату суммы Кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя Объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условия, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 1 п. 4.7.1. кредитного договора банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

19.07.2018 г. ФИО1 письмом № 641-34152 был уведомлен о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета ( л.д. 37-41) по состоянию на 19.07.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 623 082 руб. 19 коп. - основного долга, 4 501 руб. 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 685 руб. 06 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 240 руб. 53 коп. - штрафные проценты (пеня) за период с 01.06.2018 г. по 09.07.2018г.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 509 руб. 53 коп., в том числе: 623 082 рубля 19 коп. - основного долга, 4 501 рубль 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 685 рублей 06 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 240 рублей 53 коп. - штрафные проценты (пеня) за период с 01.06.2018 г. по 09.07.2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленные ко взысканию суммы пени соразмерны и обоснованны. Сумма пени снижена истцом по собственной инициативе до 240, 43 руб., ответчик размер пени не оспаривал, в связи с чем, размер пени не подлежит снижению.

Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов, начисленные на просроченный основной долг в размере 623 082 руб. 19 коп. по текущей ставке 17 % годовых за период с 20.07.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора <***> от 18.07.2011.

Между тем, суд учитывает, что ответчик не лишен права частичного возврата долга, что приведет к снижению суммы просроченного основного долга и начисление процентов за пользование кредитом именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на момент расчета.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 623 082 руб. 19 коп. по текущей ставке 17 % годовых за период с 20.07.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно также полежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <***> ( л.д. 20-21), в соответствии с которым ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости, переданный в залог банку принадлежит ФИО1, что подтверждается договором дарения от 09.07.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 06.06.2016 г. Первоначальным залогодержателем по закладной является - АО ЮниКредит Банк.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 и п.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м.,

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту ООО «Оценка и право» № 271218-641-4156 от 28.12.2018г., представленному истцом, и приложенному к материалам дела, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1510000 руб. Истец за основу определения начальной продажной цены просит учесть именно данную сумму.

Ответчик - ФИО1 представил свою оценку стоимости квартиры, согласно отчету ООО «Консультационно - аналитический» центр «Ритм & Ко» от 01.02.2019г., стоимость оценочного объекта составляет - 1 773 459 руб.

Оценивая указанные заключения суд находит необходимым принять во внимание именно оценку представленную ООО «Консультационно - аналитический» центр «Ритм & Ко», поскольку данная оценка составлена на основании непосредственного анализа исходя из ожиданий покупателя -инвестора, текущей стоимости чистых доходов, которые могут быть получены владельцем в течение будущих лет, после завершения реконструкции и сдачи объекта в эксплуатацию. Указанная оценка была осуществлена с осмотром квартиры, в отличии от отчёта представленного стороной истца.

Оценку стоимости имущества ООО «Оценка и право», представленную истцом, суд не принимает во внимание, поскольку в отчете по оценки недвижимости неверно указан кадастровый номер квартиры подлежащей оценке, кроме того по мнению суда метод определения стоимости заложенного недвижимого имущества путем сопоставления со сходными по характеристикам квартирами посредствам аналогии через интернет не полностью отражает ее действительную стоимость без фактического осмотра квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме 1 418 767 рублей. ( т.е. 80% от стоимости 1 773 459 руб. Х 80% = 1418 767).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15506 руб. (л.д.5), в данном случае иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2016г. в размере 630 509 руб. 53 коп., в том числе: 623 082 рубля 19 коп. - основного долга, 4 501 рубль 75 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 685 рублей 06 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 240 рублей 53 коп. - штрафные проценты (пеня) за период с 01.06.2018 г. по 09.07.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 623 082 рубля 19 коп. по текущей ставке 17 % годовых за период с 20.07.2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м., установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1 418767 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подачи искового заявления в размере 15506 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.