Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-580/2020

№ 2-580/2020

32RS0004-01-2020-000314-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ей на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ В квартире также проживают ее муж - ФИО3, сын - ФИО4 и дочери ФИО5 и ФИО7.

Для улучшения условий пользования данной квартирой в период с мая 1996 года по октябрь 2010 года была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж существующих перегородок между коридорами, кухней и кладовой, установка дверного блока в существующей стене, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора. Выполненные работы не оказывают влияние на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, не оказывают влияния на основные строительные конструкции здания. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе ей в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно техническому заключению ГБУ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд сохранить квартиру №№...., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно данных ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 63,4 кв.м, и жилой площадью 39,2 кв.м.

Ответчик - представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

Данная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для улучшения условий пользования данной квартирой, истцом самовольно была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж существующих перегородок между кухней и коридорами, установка дверного блока в существующей стене, в результате чего увеличилась площадь кухни и уменьшилась площадь коридора.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Из представленного истцом заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии.

Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению.

Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозу их жизни или здоровью граждан.

Состояние конструкций обследуемой квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 63,4 кв.м, в т. ч. жилая - 39,2 кв.м.

Истец предпринимал меры к регистрации самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ей в этом было отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.... )

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что произведенная перепланировка квартиры истца нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 ГПК представлено не было, а также учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> измененными в результате перепланировки параметрами, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 63,4 кв.м, жилой 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова