Решение № 2-1291/2021 2-1291/2021~М-1028/2021 М-1028/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1291/2021

Дело № 2- 1291/2021 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-001319-74)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании ограничения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи прошел государственную регистрацию, в том числе было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога). Денежные средства в счет исполнения обязательств по указанному договору купли- продажи переведены на банковские счета продавцов в полном объеме. Однако, в связи со смертью продавца ФИО стороны сделки не могут обратиться с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем снятие обременения возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Саткинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщили, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставили письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО4, ФИО5, ФИО, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли- продажи квартиры, согласно которого в собственность ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора купли- продажи, указанная квартира приобретается по цене 600 00 рублей, расчет производится в следующем порядке: сумма в размере 133 383 руб. уплачена за счет собственных средств покупателя до подписания договора до государственной регистрации в следующем порядке: 62 981 руб. перечислены на счет на имя ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России»; 12 971 руб. - перечислены на счет на имя ФИО, открытый в ПАО «Сбербанк России»; 57 428 руб. - перечислены на счет на имя ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Сумма в размере 466 617 руб. будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Право ФИО2 на указанные средства подтверждено Государственным сертификатом Серия МК-I0 № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ в <адрес>. (пункт 4 договора).

Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ перечисляются Пенсионным фондом РФ в следующем порядке: 220 347 руб. - на имя ФИО4; 45 363 руб. - на имя ФИО; 200 907 руб. - на имя ФИО5.

Обязательства покупателя по оплате указанной квартиры считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего договора в полном объеме.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации, есть отметка о существующих ограничениях (обременениях) права – ипотека в силу закона.

Обязательства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед продавцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками ФИО4, ФИО5, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын ФИО3.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО оплату по договору купли- продажи получил в полном объеме, согласен с иском.

Учитывая, что оплата по договору купли –продажи была произведена в полном объеме, договор купли- продажи, заключенный между сторонами, прошел государственную регистрацию, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом обременение следует признать отсутствующим.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что обращение в суд с иском о снятии обременений с жилого помещения не связано с неправомерными действиями ответчиков, а вызвано смертью одной из сторон сделки, ответчики не оспаривали право истца на приобретение в собственность квартиры, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Считать обременение – ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решении составлено 02 июля 2021 года.

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: А.А. Рязанова