Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Омской области о возврате денежных средств, не подлежащих взысканию,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что в отделе судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области России на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 1013903 руб. Сотрудники УФССП по Кировскому АО г. Омска, руководствуясь ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратили взыскание на денежные средства истца, находящиеся на его личном счете в отделении ПАО «Сбербанк России». Средства на счете являлись единовременной денежной выплатой по категории «<данные изъяты>». В соответствии с положениями ст. ст. 100-101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на единовременные денежные выплаты не допускается. Просит обязать начальника ОСП по Кировскому АО г. Омска вернуть ему 112 146,25 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Омской области, участия не принимал, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором она указала, что судебным приставом-исполнителем на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры по установлению назначения лицевого счета должника, даны указания банку о том, на какие виды доходов не может быть обращено взыскание. Представленная банком информация не позволяла установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что денежные средства были списаны со счета истца с названием «Универсальный на 5 лет». Сведениями о том, что на указанном счете находились средства в виде единовременной денежной выплаты банк не располагал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральная служба судебных приставов России, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит следующему.

Судом установлено, что в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ФИО4 на основании приговора Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. На основании ст. 151 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами расходов на оплату ритуальных и прочих услуг взыскано 13903 руб.

В ходе исполнительного производства, было установлено, что у ФИО1 имеются денежные вклады в банке Омское ОСБ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № открытых в банке Омское ОСБ № в пределах 1013903 руб.

В постановлениях судебный пристав разъяснил ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, принадлежащего ФИО1, взысканы денежные средства в сумме 112 109 руб. 02 коп., согласно платежного поручения № со счета № взыскано 9,24 руб., согласно платежного поручения № со счета № взыскано 27,99 руб.

Обращаясь с иском о возврате денежных средств, истец указывает, что удержанные с него денежные средства являются единовременной денежной выплатой.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ выплачивалась в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска на Сбербанк № на счет №. (л.д. 45).

ПАО «Сбербанк России» представил выписку по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Наименование счета «Универсальный на 5 лет» (л.д. 50).

Из выписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению клиента на указанный счет зачислено 11109,13 руб., в дальнейшем ежемесячно на счет истца производилось зачисление пенсии. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа произведено списание 112109,09 руб.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 101 Закона N 229-ФЗ также установлены виды и доходы, на которые не может быть обращено взыскание. К ним, в частности, относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 1013903 руб., а также о наличии задолженности перед взыскателем, требования о погашении имеющейся задолженности добровольно не исполнял.

Тот факт, что истец находится в местах лишения свободы, не освобождают его, ни судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнить требования исполнительного документа, в том числе не влекли возможность не применения мер принудительного исполнения на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке, наличие которых было установлено судебным приставом-исполнителем.

В силу вышеприведенной ст. 101 Закона N 229-ФЗ запрета на списание денежных средств со вклада должника №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принудительным исполнением исполнительного документа, законом не установлено.

Истец в своем заявлении не приводит правовых оснований в соответствии с которыми он просит вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, приведенные правовые положения для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, требуют установления совокупности обстоятельств, образующих состав деликтной ответственности, а именно: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных законом, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника разъяснена ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, вина судебного пристава-исполнителя в перечислении банком денежных средств со счета истца отсутствует.

Кроме того, Банком были списаны денежные средства со счета с названием «Универсальный на 5 лет», который не относится к социальному, сведений о том, что на указанном счете находились средства в виде единовременной денежной выплаты банк не располагал. (л.д. 37-42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о возврате денежных средств, не подлежащих взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С. Марченко