Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2017 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 90 037 рублей 69 копеек, из которых: 269 рубля 94 копейки – неустойка за просроченные проценты; 694 рубля 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 2 203 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 86 870 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 13 копеек и расторжении кредитного договора № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 109900 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства предоставил, однако последняя неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту жительства и регистрации ФИО1. судебные извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), в лице Заместителя руководителя дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит 109990 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, мемориальным ордером от <дата>, письменной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», с которой ответчик ознакомлена лично под роспись, требованием в досудебном порядке о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Удовлетворяя требования Банка к ФИО1, суд исходит из имеющегося в представленных суду материалах расчета задолженности по состоянию на <дата> согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 90037 рублей 69 копеек, из которой: 86870 рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, 2203 рубля 50 копеек – сумма просроченных процентов, 694 рубля 19 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 269 рублей 94 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты.

Расчет задолженности и неустойки представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представила, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 90037 рублей 69 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 86870 рублей 06 копеек; сумму просроченных процентов в размере 2203 рубля 50 копеек; сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 694 рубля 19 копеек; сумму неустойки за просроченные проценты в размере 269 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 13 копеек, а всего сумму 92938 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк»), в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО3 и ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий подпись. Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: