Решение № 2А-450/2019 2А-450/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-450/2019

Дело № 2а-450/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Серищевой Н.В.,

с участием представителя административного истца - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика – главного специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 с 16.08.2018 года находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019888172, выданного Октябрьским районным судом г. Белгород, в отношении Р. С.Н. исполнительное производство №- 31236/18/31001-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1106633, 27 руб. и государственной пошлины 13733,17 руб.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 в части ненадлежащего контроля за исполнением Постановления от 05.09.2018 года об ограничении операций в кассе, непредставлении информации в ходе исполнительного производства.

В обоснование указывало, что в рамках исполнительного производства №- 31236/18/31001-ИП судебный пристав ФИО3 не осуществил необходимых исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, не контролировал удержания из кассы должника на автомойке, Постановление о наложении ареста на автомойку не исполняется. Старший судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 не контролирует исполнение Постановления от 05.09.2018 года об ограничении расходных операций по кассе автомойки, о наложении ареста на имущество должника, а также о непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №- 31236/18/31001-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Указал, что все необходимые действия по исполнению решения суда осуществляются. Одним из доказательств является то, что должник обращался в суд с жалобой на их действия.

В судебное заседание суда не явились представители административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, старший судебный приставу – исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4

О времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №- 31236/18/31001-ИП, заслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах " закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебным приставом - исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для вывода о его бездействии у суда не имеется. При этом исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Так из материалов дела следует, что в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области 16 августа 2018 года поступил исполнительный лист ФС №№019888172 от 20.02.2018 года, выданный Октябрьским районным судом г. Белгород, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 1106633,27 руб. в отношении должника Р. С.Н. в пользу взыскателя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 16.08.2018г. в отношении Р. С.Н. возбуждено исполнительное производство №- 31236/18/31001-ИП.

30.08.2018 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

05.09.2018 года в рамках исполнения произведена опись имущества должника: автомойка.

Должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

05.09.2018 года вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

24.10.2018 года вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ЗАО «Академаудит» для оценки арестованного имущества.

18.03.2019 года пакт документов для оценки арестованного имущества был возвращен, т.к. государственный контракт исполнен, а новый не заключен.

22.03.2019 года судебным приставом с участием представителя взыскателя был осуществлен выезд с целью установления имущества должника по месту жительства его супруги Р. С.Н..

В рамках исполнительного производства, начиная с 17.08.2018 года судебным приставом были направлены запросы в различные банки о наличии денежных средств у должника, в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии объектов недвижимости и т.д.

Судом установлено, что должник Р. С.Н. обращался в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 17 декабря 2018 года в удовлетворении его требований было отказано.

Кроме этого, должник Р. С.Н. обращался в Алексеевский районный суд с административным иском, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Решением суда от 27 сентября 2018 года действия судебного пристава по исполнению решения суда признаны законными, и в удовлетворении административного иска было отказано.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Доводы о том, что действия судебного пристава - исполнителя не эффективны, не отвечают принципу своевременности и не могут создавать условий для применения мер принудительного исполнения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства. Обратного суду представлено не было.

При этом действующим законодательством судебному приставу -исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимости исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Между тем, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Незаконного бездействия старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах » старший судебный пристав : организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопреки утверждениям административного истца материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отдела процессуальные документы, что, безусловно, свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя.

При этом действующее законодательство не относит к компетенции старшего судебного пристава - исполнителя совершение конкретных исполнительных действий.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия ) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об бездействия, признать необоснованным и в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.