Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-815/2024

Дело № 2-815/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000916-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 08.07.2024

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 03 апреля 2021 года за период с 03.04.2021 по 06.03.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа № №. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 02 июня 2021 года. Итоговая сумма расчета составляет 52 375 рублей. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в иске просила отказать в полном объеме, сославшись на то, что стороной не направлен иск ответчику, а также, что в исковом заявлении не указана какая сумма и на какой счет перечислены денежные средства. Относительно взыскания с нее судебных расходов пояснила, что с заявленной суммой не согласна, ввиду ее необоснованности, в связи с чем просила отказать в иске в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа №.

Согласно свидетельству № 004143 от 22.12.2016 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Договор микрозайма с ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом I сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) 1 одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества:

- Правила предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее по тексту - Правила);

- Оферта о заключении договора микрозайма (образец).

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заёмщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом (далее по тексту — Заявка), следующим образом: самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В Заявке Заёмщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче Займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи Займа.

Согласно п. 3.3.2 Правил, при заполнении Заявления на предоставление микрозайма через Мобильное приложение/Сайт организации, заявитель также направляет Организации сканированную копию своего общегражданского паспорта. Также для рассмотрения Заявления Организацией Заявитель должен пройти процедуру идентификации. Для целей идентификации Организации направляет (отображает) Заявителю в Мобильном приложении/Сайте Организации шестизначный код (пароль), который Заявитель должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заявителю необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Организации путем размещения файла с фотографией в соответствующем поле Мобильного приложения/Сайта Организации. Акцепт оферты Организации (подписанное АСП) посредством использования функционала Мобильного приложения/Сайта Организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Направляя Займодавцу оферту о заключении Договора микрозайма Заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма и согласен с ними.

В случае согласования Сторонами в Индивидуальных условиях Договора микрозайма способа предоставления Микрозайма в безналичном порядке путем перевода (зачисления) Организацией суммы либо части суммы Микрозайма на платежную карту, указанную Заемщиком, Заемщик сообщает Организации номер платежной карты, указанный на лицевой стороне платежной карты (п. 5.4.1 Правил).

Денежные средства в размере 20 000 рублей по настоящему договору займа были переданы заемщику согласно расходному кассовому ордеру № от 03.04.2021. В представленном кассовом ордере имеется подпись ответчика.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от «06» апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 24 310 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 33 607,6 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 02 июня 2021 года, проценты за пользование займом в размере 299,3 годовых (0,8 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 299,3 % годовых (0,8 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 02 июня 2021 года.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О МИКРОФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЧИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 1,5-X размеров суммы Займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О тактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статья401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, не исполняет обязательства по договору займа, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

- 24 310 руб. сумма займа + 36 465 руб. сумма начисленных процентов (24 310 X 1,5) = 60 775 руб. - минус сумма оплаченных процентов и части основного долга 8 400, = 52 375 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам ответчика о том, что истцом не направлялся иск суд относиться критически, так как в материалах дела имеется список почтовых отправлений, согласно которому ответчику по адресу: <адрес> направлялся заказным письмом исковое заявление.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по договору обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: уплаченной государственной пошлины в размере 1 771,25 руб.; почтовых расходов в размере 84,60 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде ООО «МФК Новое Финансирование» было оплачено 5 000 рублей ООО «ПКО Крепость», что подтверждается агентским договором на оказание правовых услуг №17/18/ПР от 25.10.2021 и платежным поручением № 27932 от 15.03.2024 на сумму 5 000 руб.

В рамках агентского договора №17/18/ПР от 25.10.2021 представителем истца был проведен следующий комплекс юридически значимых действий: изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составление искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Спорная сумма судебных расходов сложилась из затрат на представление интересов истца в процессе первой инстанции в размере 5 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

В соответствии с п. 2.1. Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 55 000 рублей.

Заявитель просит суд взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 5 000 руб., что по мнению суда является разумной в данном случае.

Также стороной заявлены требования о взыскании расходов по отправке почтовых отправлений в размере 84,60 рублей, что подтверждается списком внутренней корреспонденции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина.

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,25 руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 84,60 руб.

По общему правилу, предусмотренному положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 указанного Кодекса состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу займодавца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа № № от 03 апреля 2021 года за период с 03.04.2021 по 06.03.2024 в размере 52 375 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать в пользу займодавца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу займодавца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 84,60 руб.

Взыскать в пользу займодавца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова