Решение № 12-50/2017 12-589/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2017 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «<...>» - <...> на постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 <номер> от 28 октября 2016 года ПАО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб., и установлено, что <дата> в 12 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 при патрулировании лесного участка, расположенного в выделах 5,6,10,11,16,17 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Юридическое лицо ПАО «<...>» нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не освободив от горючих материалов в виде порубочных остатков в период пожароопасного сезона просеку, на которой находится линия электропередачи и не отделив противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра собранную в штабеля заготовленную древесину, оставленную на месте рубки на период пожароопасного сезона, на лесном участке в выделах 5,6,10,11,16,17 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области, в охранной зоне ЛЭП ВЛ-220 кВ принадлежащей ПАО «<...>». Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления Губернатора Московской области от 22.04.2016 года № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 <дата> представителю ПАО «<...> выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до <дата>, информация об исполнении которого отсутствует.

<дата> в отношении ПАО «<...>» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г № 417.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «<...>» в лице филиала ПАО «<...>» - <...> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить и снизить административный штраф до минимума. Указал, что допущенное обществом правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды, а также общество раскаивается в совершении данного правонарушения, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебное заседание представитель ПАО «<...>» в лице филиала ПАО «<...>» - <...> и представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от 28 октября 2016 г., ПАО «<...>» нарушило требование п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007г., так как не отделили противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра собранную в штабеля заготовленную древесину, оставленную на месте рубки на период пожароопасного сезона, на лесном участке в выделах 5,6,10,11,16,17 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от <дата>., из которого видно, что на всем протяжении выделов 5,6,10,11,16,17 квартала 74 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области под крайнем проводом линии электропередачи уложена в валы шириной около 4-5 метров после производства работ по расширению проверки охранной зоны линии электропередач заготовленная древесина и порубочные остатки на площади около 800 м.кв. на расстоянии 7-10 метров от прилегающего лесного массива выделов 6,10, 16,17 квартала 74, единичные срубленные деревья и порубочные остатки находятся в лесном массиве выделов 6, 10, 16, 17. Минерализованная полоса окаймляющая загтовленную древесину оставленную на месте рубки отсутствует, что также подтверждается фототаблицей от <дата>., чертежом лесного участка.

Какие-либо доказательства (акты приема сдачи, фотоматериалы) того, что собранная в штабеля древесина была отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра ПАО «<...>», суду не представлены.

В соответствии с п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007г., срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Минерализованная полоса представляет собой углубление в почвенном покрове от 40 см глубиной и не менее 1,4 метра шириной, до минеральных слоев почвы, которая впоследствии будет препятствовать распространению огня как с прилегающей территории на штабель, так и со штабеля на прилегающую территорию.

Требования п.34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Согласно п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., непосредственно сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подп. «а» и «б», п.23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами.

Таким образом, являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, ПАО «<...> обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ПАО «<...>» имелась возможность на период пожароопасного сезона, отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра заготовленную и складированную в штабеля древесину, находящуюся на лесном участке, которым оно пользуется.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ПАО «<...>» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ПАО «<...>» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что к административной ответственности ПАО «<...>» привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признали полностью, в содеянном раскаялись, суд считает возможным постановление от 28 октября 2016 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей изменить, применив к ПАО «<...>» положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «<...>» ФИО1 – удовлетворить, постановление <номер> года заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО2 от 28.10.2016 года в отношении ПАО «<...>» в лице филиала ПАО «<...>» - <...> по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ изменить, признать ПАО «<...>» в лице филиала ПАО «<...>» - <...> виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья