Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием помощника прокурора Беляковой О.А.,

адвокатов Тригубовой Н.Ю., представившей ордер № 64530 от 01.08.2017г., Гребенникова Д.А. ордер № 70460 от 09.08.2017г..

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.09.2016г. ответчик ФИО4 находясь на обочине автодороги М-4 Дон на 1003 км. По направлению г. Ростов-на-Дону, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, нанес истцу кулаком правой руки один удар с правой стороны в область головы в височную область. После чего ответчик ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес истцу множественные удары кулаками рук по затылку, и кулаками рук и ногами по туловищу и ногам. В результате незаконных действий ФИО4, истцу причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Из-за полученных повреждений истец длительное время находился на лечении, не мог вести нормальный образ жизни, испытывал боль и дискомфорт. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.11.2016г. ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В связи с полученными травмами истец в период с 09.09.2016г. по 25.10.2016г. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выданными ему листками нетрудоспособности от 12.09.2016г. и от 17.10.2016г.. В ходе амбулаторного лечения истцу были назначены и приобретены им лекарственные препараты: Цифран, Пирацетам, Нейромультивит, ФИО5, ФИО6, Билобил-Форте, Найз, магнелиз В6 форте на общую сумму 2513 рублей. Также 14.09.2016г. истец был вынужден пройти платное исследование головного мозга в диагностическом центре ООО «МРТ плюс», стоимость которого составила 3300 рублей. Истец с 09.09.2016г. по 25.10.2016г. находился на лечении, из-за полученных в результате преступления травм, он не смог исполнить свои обязательства по указанному договору. В результате действий ответчика ФИО4 истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на лечение на общую сумму 5813 рублей (3300 рублей + 2513 рублей) и утраченный заработок в размере 350 000 рублей. В связи с тем, что истец не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, его семья была вынуждена терпеть финансовые трудности. Зарплаты его гражданской жены ФИО2 в должности медсестры явно не хватало чтобы содержать семью, тем более, что его дочь ФИО1 посещает дополнительные занятия, которые так же требуют материальных затрат. Причиненные истцу физические страдания выразились в периодических головных болях, скачках артериального давления, тошноте, болях в местах ушибов от нанесенных ответчиком телесных повреждений в виде <данные изъяты> Факт причинения ответчиком истцу вышеуказанных телесных повреждений подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.11.2016г. причиненные истцу нравственные страдания выразились в том, что у него появилось чувство тревоги и страха за его жизнь и безопасность и его родственников. Из-за преступных действий ответчика истцу и его семье пришлось терпеть не только финансовые, но и бытовые трудности. После насильственных действий, совершенных в отношении него ответчиком, у него появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда ответчик совершал по отношению к ему противоправные действия, истец испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют его и по сегодняшний день. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 355813 рублей в счет причиненного преступлением материального вреда.

Впоследствии истец ФИО3 отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО4 в его пользу неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 350 000 рублей.

На удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 в его пользу денежных средств, затраченных на лечение в сумме 5813 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей настаивал.

Определением суда от 14.09.2017г. принят отказ ФИО3 от заявленных требований в части взыскания с ФИО4 в его пользу неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 350 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом не явился. Представил письменное заявление, в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, адвокат Гребенников Д.А., действующий на основании ордера № 64530 от 01.08.2017г. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Тригубовой Н.Ю..

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Тригубова Н.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и прохождение исследования МРТ в общей сумме 5813 рублей признала, в части компенсации морального вреда требования признала частично, ссылаясь на то, что требования завышены, не указано какие нравственные страдания понес истец, в связи с чем полагала возможным удовлетворить требования в общей сумме 50 000 рублей.

Третье лицо ИП ФИО7, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Беляковой О.А., полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что 09.09.2016г. ФИО4 находясь на обочине автодороги М-4 Дон на 1003 км. по направлению г. Ростов-на-Дону, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 кулаком правой руки один удар с правой стороны в область головы в височную область. После чего ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО3 множественные удары кулаками рук по затылку, и кулаками рук и ногами по туловищу и ногам ФИО3, причинив тем самым повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья более 21 дня, что подтверждается экспертным заключением № 510 от 23.09.2016 года и не оспаривается сторонами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 14.11.2016г. (л.д.12-13) ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 с. 112 УК РФ по и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В результате указанных противоправных действий ФИО4 ФИО3 в период с 09.09.2016г. по 25.10.2016г. находился на амбулаторном лечении, данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности от 12.09.2016г. (л.д.14) и от 17.10.2016г. (л.д.15).

В период амбулаторного лечения ФИО3 по назначению врачей были приобретены лекарственные препараты: Цифран, Пирацетам, Нейромультивит, ФИО5, ФИО6, Билобил-Форте, Найз, магнелиз В6 форте на общую сумму 2513 рублей, что подтверждается имеющимися в деле чеками от 10.09.2016г. (л.д.8), от 12.09.2017г. (л.д.9), от 11.09.2016г. (л.д.10).

Согласно договора № 17141 от 14.09.2016г. (л.д.17-20) и квитанции (л.д.16) ФИО3 14.09.2016г. проведено исследование головного мозга в диагностическом центре ООО «МРТ плюс», стоимость которого составила 3300 рублей.

Из представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 № 618096, обозревавшейся в судебном заседании следует, что 09.09.2016г. ФИО3 обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение МУЗ ЦРБ Октябрьского района по поводу ушибленной раны лица, ЗЧМТ, СГМ, проходил лечение по 24.10.2016г. и ему назначалось медикаментозное лечение и обследование.

Стоимость указанных услуг и лекарственных средств, обоснованность их назначения и взыскания в судебном порядке, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления имущественной ответственности за причиненный вред заинтересованному лицу необходимо представить доказательства наличия таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Таким образом, оценивая представленные доказательства на основании ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4 и его виновным поведением, результатом которого явилось причинение истцу ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в результате чего истцом понесены материальные расходы на лекарственные препараты и проведение МРТ в общей сумме 5813 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО4 и его виновным поведением, результатом которого явилось причинение истцу ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом в момент получения указанных травм при установленных обстоятельства, так и их последствий, нахождение на лечении в стационарных условиях и амбулаторно, наличие болевых ощущений, связанных с травмой лица и головы. Вследствие полученных травм истец практически был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, его семья была вынуждена терпеть финансовые трудности, поскольку он длительное время не мог работать и содержать семью.

В связи с чем, кроме причинения телесных повреждений, истцом, безусловно, была перенесена и психологическая травма.

При данных обстоятельствах, исходя из вышесказанного, суд полагает обоснованным, с учетом тяжести телесных повреждений, перенесенного лечения и последствий, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы ответчика о том, что указанная сумма компенсации морального вреда истцом завышена, суд с учетом обстоятельств дела, находит необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 700 ( семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на лечение в сумме 5813 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а всего 105813 (сто пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 700 ( семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.09. 2017 года.

Судья: Н.О.Дыбаль