Решение № 2-683/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-683/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 Дело № 2-683/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 647 020 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу 288 484 руб. 18 коп., задолженность по процентам 350 286 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 647 020 руб. 98 коп., из них задолженность по основному долгу 288 484 руб. 18 коп., задолженность по процентам 350 286 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 670 руб. 20 коп., а всего 656 691 руб. 18 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.04.2014 составила 647 020 руб. 98 коп., из них задолженность по основному долгу 288 484 руб. 18 коп., задолженность по процентам 350 286 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб.

За период с 09.04.2014 по 19.06.2018 оплата в счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 не производилось, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.04.2014 в размере 647 020 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9670 руб. 20 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 13.10.2020.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9670 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору (договору цессии), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.04.2014 в сумме 647 020 руб. 98 коп., из них задолженность по основному долгу 288 484 руб. 18 коп., задолженность по процентам 350 286 руб. 80 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 670 руб. 20 коп., а всего 656 691 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 18 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.