Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-851/2018

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки прав требования от <дата>. ООО МФО «Вера» уступило ей свои права по договору микрозайма <...> от <дата>. <дата>г. ответчик взял по договору микрозайма <...> денежные средства в сумме 3 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа в срок не позднее <дата>. Общий размер процентов за период с <дата>. по <дата>. составляет: 3 000 х 1,9% х 1 363 дней = 77 691 рубль. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, частично погасил проценты по договору в размере 250 рублей. Таким образом, сумма по процентам с учетом выплат составляет 77 441 рубль. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Ссылаясь на положения ст.ст.807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 77 441 рубль, а всего 80 441 рубль.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно брала займ в размере 3 000 руб., однако, задолженность ею погашена в полном объеме. Документов, подтверждающих возврат займа и процентов по нему, у нее нет. Размер процентов полагала завышенным, просила их снизить. Просила суд отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно договору уступки прав требования и акта приема-передачи документов от <дата> (л.д.5-6), ООО «Микрофинансовая организация «Вера» передает (решением учредителя ООО «Вера» переименовано в ООО МФО «Вера» (л.д.10)), а ФИО2 принимает права (требования) по договору микрозайма <...> от <дата>. к должнику ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Согласно пункту 13 раздела 1 договора микрозайма <...> от <дата>. предусмотрено право заимодавца без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д.18).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ФИО2 появилось право требовать исполнения договора микрозайма <...> от <дата>., заключенного с ФИО1

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Как видно из договора микрозайма <...> от <дата>. (л.д.13-14), ФИО1. получила от ООО МФО «Вера» микрозайм в размере 3 000 рублей с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.4 р.1 договора), сроком на 14 дней, которые обязалась полностью вернуть не позднее <дата>. (п.2 р.1 договора). Размер процентов за период с <дата>. по <дата>. составляет 798 рублей (абз.2 п.4 р.1 договора).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <дата>. (л.д.15).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, не погасил в установленные сроки долг и проценты за пользование займом, уплатив лишь 250 рублей процентов за пользование займом, нарушив условия договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 548 рублей (798 - 250) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых (1,9% в день) за период с <дата>. по <дата>., составляющий 1 347 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней. Однако, указанные требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма <...> от <дата>. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма <...> от <дата>. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма <...> от <дата>.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 693,5% годовых за период с <дата>. по <дата>., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015г. в размере 2 270,70 рублей (3 000 Х 20,51% : 365 Х 1 347).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 5 818,70 рублей (3 000 + 548 + 2 270,70). Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма от <дата>. <...> в размере 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.