Решение № 2А-8687/2025 2А-8687/2025~М-6886/2025 М-6886/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-8687/2025

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО15 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12 оглы к ФИО13, ФИО14 о признании незаконным решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО16 ФИО17, в котором просил признать незаконным и отменить решение отдела ФИО18 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении административного истца -ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ФИО20 исключить запись о неразрешении въезда в Российскую Федерации ФИО1 из соответствующих информационных систем ФИО21 (контрольный список лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в 2025 году из открытых источников ему стало известно, что в отношении него наложен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. ФИО1 считает запрет на въезд на территорию Российской Федерации принят в отношении него на основе неверных данных, решение принято без учета фактических обстоятельств дела, ФИО1 оглы находился на территории Российской Федерации с 2012 года, русский язык для него является родным, свободно владеет русским языком, ранее имел трудовой патент, у него сложились тесные социальные, культурные связи с Российской Федерацией, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Мать ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, родной брат является гражданином Российской Федерации. Таким образом, у заявителя имеется стойкая, прочная семейная связь на территории РФ. В стране гражданской принадлежности в настоящее время у него не осталось близких родственников, также он не имеет имущества, жилья и не обеспечен работой на территории Азербайджанской Республики. Кроме того, наложение запрета на въезд на территорию Российской Федерации нарушает его права, установленные Семейным кодексом Российской Федерации. Отец административного ответчика страдает эпилепсией, нетрудоспособен, нуждается в моральной и материальной поддержке единственного кормильца в семье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО22 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, в которых указала, что въезд гражданину Республики Азербайджан ФИО1 был закрыт в связи с тем, что он находился незаконно на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 допустил нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации. Полагала, что в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничения прав, вытекающие из решения о не разрешении въезда на территорию РФ являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях.

Представитель административного ответчика ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО24 представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации и пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон №114-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В данном случае въезд запрещается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания и находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше сто восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток. В данном случае въезд запрещается в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания и находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток. В данном случае въезд запрещается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов превышения сроков пребывания на территории Российской Федерации, нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации или нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утверждены Правила, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч.1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу названных Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п. 2). Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения)(п. 4).

В соответствующий перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено МВД России.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свыше 270 суток) находился незаконно на территории Российской Федерации, чем допустил нарушение положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В данном случае въезд запрещается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно сведениям Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 выехал и Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 не оспаривается.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что полагая оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, последний ссылается, на то, что на территории Российской Федерации находился с 2012 г., имел трудовой патент, за время нахождения на территории Российской Федерации у него образовались тесные семейные связи.

Согласно представленным документам административным истцом в 2020 г. заключен брак с ФИО6, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированой по месту жительства в <адрес>, мать административного истца - ФИО7, гражданка Республики Азербайджан, имеет с 2021 г. вид на жительство в Российской Федерации. Из представленной копии паспорта ФИО8, который как пояснил представитель административного истца, является братом административного истца, следует, что ФИО8 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Согласно сведениям <данные изъяты> административным истцом оформлялся патент на работу в <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям <данные изъяты>, административным истцом 15.07.2017г. совершено административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ совершено правонарушение в области общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за совершение которого назначено административное наказание в виде штрафа.

Иных сведений о наличие дохода, обеспеченности административного истца жильем на территории РФ, роде деятельности и профессии, законопослушном поведении, обращении о приеме в российское гражданство стороной административного истца не представлено.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением приведенного нормативного правового регулирования, устанавливающего порядок и основания принятия такого решения, при этом на момент принятия оспариваемого решения не допущено нарушений требований соразмерности и пределов усмотрения, не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Документов, свидетельствующих об обращении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 с заявлением о пересмотре запрета на въезд в ФИО27 (в вышестоящую организацию, которая пересматривает решения о запрете на въезд, расположенной по адресу: 125009, <адрес>), в рамках настоящего дела не представлено.

Давая оценку доводам истца о нарушении его право на личное общение со своей семьей, суд считает необходимым указать, что родственные связи не могут служить достаточным основанием для принятия иного решения по делу, поскольку не освобождают его от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Делая данный вывод, суд также учитывает необходимость соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, в связи с чем приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации в данном случае является предусмотренной законом, обоснованной, разумной и необходимой для достижения законной цели мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение требований Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Фатуллах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении административного иска к ФИО28 ФИО30 о признании незаконным решения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева