Постановление № 1-135/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

75RS0022-01-2019-000265-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край 06 июня 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Галимова А.А., подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Гыршелун, Хилокского района, Читинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В октябре 2017 года, ФИО2, находясь по адресу: <...>, по устному договору с ФИО3, получил от последнего во временное пользование бензопилу марки «Штурм GC 99521В» в корпусе синего цвета, тем самым ФИО3 вверил ФИО2 свое имущество.

Затем, в октябре 2017 года в дневное время, ФИО2 во дворе дома по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Штурм GC 99521В» стоимостью 6800 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его неустановленному следствием лицу, находящегося около дома по вышеуказанному адресу, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, ей причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО2, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшей загладил, что подтверждается распиской в получении потерпевшей денежных средств от подмсудимого.

Защитник адвокат Галимов А.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, мнение государственного обвинителя Суворовой В.С., полагавшей возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как все условия для прекращения дела за примирением сторон соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, пояснила, что вред, причиненный ей в результате преступления заглажен в полном объеме и ей этого достаточно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316-317 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.