Решение № 2-4574/2025 2-4574/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4574/2025

№2-4574/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000255-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 509 638,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 193 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.11.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 460 000,00 рублей под 29,965% годовых. Обязательства по договору не исполнялись. Сумма задолженности за период с 10.08.2024 по 08.01.2025 год составила 509 638,48 руб., из которых: 459 405,21 руб. – сумма основного долга; 46 387,98 руб. – проценты; 3 845, 29 руб. – штрафы.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещен о дне слушания дела надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком 12.02.2025 года (ШПИ 80095606784368).

В учетом изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 460 000,00 рублей (л.д. 38-50).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплату процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия предоставления кредита, лимит, размер процентов и график платежей были определены кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования, Договором комплексного банковского обслуживания.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика образовалась за период с 10.08.2024 по 08.01.2025 по договору составляет 509 638,48 руб., в том числе: 459 405,21 руб. - основной долг; 46 387,98 руб. - проценты; 3 845,29 руб. – штраф, что подтверждается представленным расчетом

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая, установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере 459 405,21 руб., просроченных процентов в размере 46 387,98 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 3 845,29 руб., суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер указанной штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер штрафа в указанной части, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 126 руб.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2017 года в размере:

- 459 405 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 21 копеек – основной долг;

- 46 387 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 98 копеек – проценты;

- 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – штраф;

- 15 126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2025

Судья А.К. Арышева