Апелляционное определение № 33-3454/2025 33-3454А/2025 от 14 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2025-005812-81

Судья Акимова Е.А. Дело № 9-336/2025(М-4242/2025)

Докладчик Фролова Е.М. 33-3454а/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при помощнике судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ГСК «Наука48» на определение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ГСК «Наука48» к ГК «Наука-Л» о признании недействительным решения общего собрания членов о создании кооператива, применении последствий недействительности решения, внесении сведений в ЕГРЮЛ возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к ГК «Наука-Л» о признании недействительным решения общего собрания членов о создании кооператива, применении последствий недействительности решения, внесении сведений в ЕГРЮЛ, – в Арбитражный суд Липецкой области».

установил:

ГСК «Наука48» обратился с иском к ГК «Наука-Л» о признании недействительным решения общего собрания членов о создании кооператива, применении последствий недействительности решения, внесении сведений в ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец арендует земельный участок с КН №:1, расположенный по адресу: <адрес>. На указанной территории расположены гаражи граждан, часть которых является членами ГСК «Наука48», а часть нет. Обслуживание указанной территории осуществляется силами истца. Истцу стало известно, что на указанной территории незаконно действует еще один гаражный кооператив – ГК «Наука-Л». Полагает действия ответчика по созданию на одной территории гаражного назначения второго кооператива незаконными, которые влекут уменьшение доходов истца в виде отсутствия платы за пользование инфраструктурой ГСК «Наука48» лицами, гаражи которых расположены на территории указанного земельного участка, но не являются членами ГСК «Наука48», а являются членами ГК «Наука-Л», что также влечет ухудшение положения членов ГСК «Наука48» и затруднение ведения хозяйственной деятельности кооператива. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Наука-Л» о его создании и применить последствия недействительности данного решения, внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи.

Суд постановил определение о возврате иска.

В частной жалобе истец ГСК «Наука48» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Ссылался на то, что выводы суд противоречат ст. ст. 22 ГПК РФ, 27 АПК РФ, 225.1 АПК РФ, субъектному составу лиц, участвующих в деле, а также характеру спора (спор о создании некоммерческой организации – гаражного кооператива). Суд не учел, что истец и ответчик являются некоммерческими организациями, которые не ведут коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли в качестве основной цели, и спор возник из гражданских правоотношений (создание кооператива предусмотрено ГК РФ и Федеральным законом от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»). В определении отсутствует ссылка на какой-либо федеральный закон, в соответствии с которым спор, связанный с созданием юридического лица, относится к подсудности арбитражного суда. Обжалуемое определение нарушает право истца на обращение в суд, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление истцу ГСК «Наука48», суд первой инстанции исходил из того, что спор заявлен юридическим лицом и предъявлен к юридическому лицу – ГК «Наука-Л» об оспаривании решения общего собрания членов о создании кооператива, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а подлежат разрешению арбитражным судом.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)(ч. 2).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п. 1).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Гаражный потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 123.1) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В силу приведенных норм права ГСК «Наука 48» и ГК «Наука-Л» являются некоммерческими организациями, представляющими собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей.

Принимая во внимание изложенное, суду первой инстанции необходимо было учесть, что спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

Требования о признании недействительным решения общего собрания членов ГК «Наука-Л» о создании кооператива, применении последствий недействительности решения, заявленные ГСК «Наука 48», не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор не отнесен к делам специальной подсудности арбитражного суда, заявленный спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 08 октября 2025 года отменить.

Исковое заявление ГСК «Наука48» к ГК «Наука-Л» о признании недействительным решения общего собрания членов о создании кооператива, применении последствий недействительности решения, внесении сведений в ЕГРЮЛ вернуть в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: