Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 598000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательств он не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита, просроченные проценты, неустойка состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 615593,84 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 557273 рубля 28 копеек, по просроченным процентам 50736 рублей 12 копеек, неустойку 7584 рубля 44 копейки, государственную пошлину, в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 15355 рублей 93 копейки, а всего 630949 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов