Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2018 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в размере 65657 руб., пени в размере 65657 руб., а также понесенных по делу судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3826 руб. 28 коп. и расходов на отправку ответчику заказного письма в сумме 43 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Истец утверждает, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчик же обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

На основании приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность.

Согласно п. 3.2.1. договора, ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора - оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 25 535 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год - 47070 руб. (п. 4.2 договора). Стоимость обучения в месяц составляет 4 707 руб.

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 53450 руб. за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 5 345 руб.

Задолженность ответчика за обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет65657 руб. Размер начисленной в соответствии с п. 4.6 договора неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 142164 руб. 10 коп. Неустойку истец просит взыскать в размере 65657 руб.

Ранее в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34), при предъявлении иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности за второй семестр первого года обучения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора стоимость обучения за учебный год составляла 47070 руб., оплата производится по семестрам. Стоимость обучения за семестр составляет 25 535 руб. Он произвел оплату за первый семестр обучения в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он должен внести плату за второй семестр обучения, но этого не сделал. К учебе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приступал, что подтверждает зачетной книжкой, заполненной на его имя. Считает, что истец должен был отчислить его за академическую и финансовую задолженность в ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными оными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что между истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по обучению заказчика с целью получения профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования, программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными и нормативными актами, разработанными исполнителем.

Направление подготовки (специальность) – 270800.62 Строительство (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 договора).

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляла 23 535 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами исполнителя.

Приказом ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за обучение для специальности 270800.62 Строительство установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 810 руб., стоимость обучения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 343 руб. (л.д. 9, 9 оборот).

Также судом установлено, что приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность (с полным возмещением затрат) - л.д. 10.

Обязательства по оплате за оказанные образовательные услуг за период обучения с ответчиком исполнены не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 13-14) задолженность ответчика за обучение с февраля 2015 года по апрель 2016 года, с учетом произведенных им платежей в декабре 2014 года в общем размере 23535 руб., составила 65657 руб.

Не согласившись с расчетом задолженности, ответчиком представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2, согласно которой в ОСП <адрес> на основании судебного приказа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ФГБОУВПО "ТГУ". В счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 20 604,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по п.4. ч.2. ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- л.д. 30;

- копия студенческого билета, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащая записи, удостоверенные деканом факультета, о том, что ответчик являлся студентом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году и в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году (л.д. 35);

- копия зачетной книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащей сведения об обучении ответчика на первом курсе (ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году), переводе его на 2 курс (ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год). Последние записи о дисциплинах, сданных ФИО1 на 3 семестре второго курса ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебного года (л.д. 36-35).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пользовался услугами университета за период с сентября 2014 года по апрель 2016 года.

То обстоятельство, что ответчиком не выполнялся учебный план в названный период, не освобождает его от исполнения обязанности договора на оказание платных образовательных услуг в части оплаты таких услуг.

Пункт 6.3 заключенного сторонами договора на оказание платных образовательных услуг также предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность ответчика за обучение с февраля 2015 года по апрель 2016 года.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает необходимым учесть, что с ответчика при исполнении судебного приказа № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по тому же требованию истца (л.д.6), уже взыскано в счет погашения задолженности 20604 руб. 94 коп. (л.д.30), в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности должен быть уменьшен на эту сумму и будет составлять 45 052 руб. 06 коп. (65657 руб. – 20604 руб. 94 коп.).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчету истца размер неустойки в связи с нарушением срока исполнения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142164 руб. 10 коп. (л.д.13-14). Истец просит взыскать неустойку в размере 65657 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд считает, что размер неустойки в размере равном сумме задолженности по оплате образовательных услуг является завышенным и подлежит снижению.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование займом, установленных договором.

Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, как 0,3% за каждый день просрочки, предполагает добросовестность исполнителя, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.

С учетом размера задолженности, а также принимая во внимание, что с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года после отчисления ответчика, что ввиду значительного размера неустойки привело к необоснованному увеличению суммы штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы почтовые расходы по отправке заказного письма 43,66 рубля (л.д.11,12) и возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности (1551 руб. 56 коп.), а от требований о взыскании неустойки – в полном объеме (1862 руб. 62 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»:

- задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 052 руб. 06 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3457 руб. 84 коп., а всего 53509 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова