Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018 ~ M-750/2018 M-750/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1345/2018

Дело №2-1345/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г.при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н,П к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в жилом помещении ответчик был зарегистрирован как муж её дочери ФИО; брак между её дочерью и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; в квартиру ответчик не вселялся и в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивает; добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, а также пояснила, что после регистрации брака с дочерью истца в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в течение двух лет проживал в квартире по адресу: <адрес>; в дальнейшем выехал из квартиры добровольно; на настоящее время в квартире не проживает, его вещей там нет, жилищно-коммунальные платежи не производит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что после регистрации брака с дочерью истца, в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, вселился в жилое помещение и проживал в нём; выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно пояснить не может; брак с дочерью истца расторгнут в 1998 году; другого жилого помещения в его собственности или пользовании не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений в удовлетворении иска не имеет.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 Н,П на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>л.д.6).

Согласно представленных в суд доказательств, в том числе выписки из домовой книги и данных паспорта ответчика ФИО1, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 Н,П с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего на период регистрации ФИО1 в квартире, нанимателем которой является истец, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по своей сути положения закреплены в настоящее время статьями 67 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что истцом и её представителем не оспаривается факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении в установленном законом порядке, как и не оспаривается факт вселения и проживания в квартире ответчика непосредственно после указанной регистрации в течение нескольких лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселился в жилое помещение, проживал в нём длительный период времени, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В данном случае суд также учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что не препятствует ей в установленном законом порядке защитить свои права иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Титовой Н,П к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв