Решение № 02-0612/2025 02-0612/2025(02-6754/2024)~М-3034/2024 02-612/2025 02-6754/2024 М-3034/2024 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-0612/2025

Дело №02-612/2025

УИД 77RS0001-02-2024-006774-90


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-612/2025 по иску ...ой ...и ...ны к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банк «Мир Привилегий» (ООО) о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке, по иску ОО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

...фио обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «НФИ», Банк «Мир Привилегий» (ООО) о признании недействительным кредитного договора <***>, заключенного 26 октября 2023г. между Банк «Мир Привилегий» (ООО) и ...ой О.А., и договора об ипотеке, заключенного 26 октября 2023г. между Банк «Мир Привилегий» (ООО), указывая, что оспариваемый кредитный договор был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны ранее неизвестных истцу третьих лиц, в состоянии, при котором истец не могла понимать значение и руководить ими ввиду наличия у нее психического заболевания.

ООО «ПКО «НФИ» обратилось в суд с иском к ...ой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 26 октября 2023г. между Банк «Мир Привилегий» (ООО) и ...ой О.А. по состоянию на 26 августа 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – текущие проценты, сумма – проценты за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма и признании права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18,49% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27 августа 2024г. по день фактического погашения суммы основного долга, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 22 января 2025г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПКО «НФИ» фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому, обращая с рассматриваемым иском, истец злоупотребляет правом, поскольку ранее совершала действия, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, утратила право ссылаться на его недействительность; при признании оспариваемых сделок должна быть применена двусторонняя реституция, требования о применении которой истцом не заявлено; заключая оспариваемый кредитный договор и договор об ипотеке истец, умолчав о своем психическом состоянии, фактически ввела добросовестных участников гражданского оборота в заблуждение; ответчик является добросовестным залогодержателем; истцом не представлены доказательства, что имеющиеся у нее заболевания препятствовали ей осознавать значение своих действий и руководить ими. Поддержала исковые требования в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Банк «Мир Привилегий» (ООО), а также представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ...ой О.А. и исковые требования ООО «ПКО «НФИ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 501 в доме № 27, корп.2 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26 октября 2023г. между истцом ...ой О.А. (заемщик) и ответчиком Банк «Мир Привилегий» (ООО) (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 230 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,49% годовых – в течение первого платежного периода, 32,49% годовых – в течение второго, третьего и четвертого платежных периодов, 18,49% годовых – в течение пятого и последующих платежных периодов, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и размере, установленном графиком платежей в сумме сумма

В обеспечение надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, 26 октября 2023г. между истцом ...ой О.А. (залогодатель) и ответчиком Банк «Мир Привилегий» (ООО) (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, истец передала ответчику Банк «Мир Привилегий» (ООО) в залог квартиру № 501 в доме № 27, корп.2 по адрес в адрес. После заключения договора об ипотеке сторонами была оформлена электронная закладная на квартиру, которая 23 ноября 2023г. была отчуждена ответчиком Банк «Мир Привилегий» (ООО) ответчику ООО «ПКО «НФИ» на основании договора купли-продажи закладных № 78 Э.

Как следует из объяснений истца, в момент заключения оспариваемых сделок она действовала под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, полученные ей денежные средства по кредитному договору, в тот же день в отделении банка были переданы ранее неизвестному ей мужчине – Николаю.

Кроме того, истец страдает психическим заболеванием с диагнозом: «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения (неполная ремиссия», неоднократно госпитализировалась в психиатрические стационары, имеет установленную инвалидность 2-ой группы бессрочно, в связи с чем, в момент подписания оспариваемых сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт наличия у ...ой О.А. просроченной задолженности по кредитному договору.

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио от 16 января 2024г. по заявлению ...ой О.А. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий при оформлении оспариваемого кредитного договора в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12401450071000015 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио от 16 января 2024г. ...фио признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 30 января 2025г. по ходатайству истца по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «ФМИЦПН им. фио».

Согласно выводам экспертного заключения № 500/а, выполненного комиссией экспертов ФГБУ «ФМИЦПН им. фио», ...фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного течения, дефект в эмоционально волевой сфере. Об этом свидетельствует анамнестические сведения о манифесте эндогенного процесса в виде синдрома Кандинского-Клерамбо в 2004г., что потребовало экстренной госпитализации в психиатрический стационар, дальнейшие периодические обострения шизофрении аффективно-параноидной структуры с неоднократным стационарным лечением и диспансерным наблюдением у психиатра, установление ей 2 группы инвалидности с 2011г. бессрочно, постепенное нарастание дефицитарной симптоматики с формированием психического дефекта, несмотря на прием поддерживающей терапии. Диагностическое заключение подтверждают также выявленные на настоящем клиническом психиатрическом обследовании типичные для шизофрении нарушения в виду оскудения и монотонности в эмоциональной сфере, формализм мышления, снижение волевых способностей, отсутствие критики к своему психическому состоянию. Как уже страдавшая психическим расстройством с выраженными нарушениями психических функций в период заключения кредитного договора – 26 октября 2023г., ...фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы, в момент подписания оспариваемого кредитного договора и договора об ипотеке ...фио в силу психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор и договор об ипотеке должны быть признаны недействительными сделками с применением последствий их недействительности в виде двусторонней реституции – путем погашения в ЕГРН записи об ипотеке квартиры по адресу: адрес и взыскании с фио в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» денежных средств, полученных по кредитному договору в размере сумма

Так как кредитный договор был признан судом недействительной сделкой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» о взыскании задолженности по кредитному договору, включая требования о возмещении расходов на оплату госпошлины, в заявленном ко взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...и ...ны к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», Банк «Мир Привилегий» (ООО) о признании недействительным кредитного договора и договора об ипотеке, исковые требования ОО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать недействительный кредитный договор <***> от 26 октября 2023г., заключенный между Банк «Мир Привилегий» (ООО) и ...ой ...ой ...ной.

Признать недействительный договор об ипотеке от 26 октября 2023г., заключенный между Банк «Мир Привилегий» (ООО) и ...ой ...ой ...ной.

Применить последствия недействительности сделок посредством применение двусторонней реституции, а именно:

Погасить запись в ЕГРН о залоге на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

Взыскать с ...ой ...и ...ны в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 26 октября 2023г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

фио Неменок