Приговор № 1-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело 1-8/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 13 февраля 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимого ФИО1

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по Ижемскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за территорию Ижемского района Республики Коми; запрета посещения баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продаются спиртные напитки на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как поднадзорное лицо встал на учет в ОМВД России по Ижемскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Ижемскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Ижемскому району, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушением, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушением, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушением, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1 продолжая свой умысел, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушением, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 12 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и совершил административное правонарушением, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 5 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> Республики Коми, напротив <адрес> состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. За вышеуказанное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 7 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия его нарушения и несоблюдения установленных ему судом ограничений, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допроса в качестве подозреваемого, оглашенного по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый ФИО1 вину по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается, аргументировать свою позицию не желает. л.д.39-42.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника ГППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут напротив <адрес> им был замечен ФИО1, который находился в общественном места в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.53-55.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника ГППСП ОМВД России по <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут напротив <адрес> был задержан ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Он так же знает, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором с запретом пребывания вне жилого помещения по месту проживания с 22 часов до 06 часов утра. В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.50-52.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора по административному надзору ОМВД России по <адрес>, оглашенными входе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы, решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. л.д..30-33.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением суда в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор и следующие административные ограничения: являться три раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за территорию <адрес> Республики Коми; запрещено посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продаются спиртные напитки на разлив. л.д.5-7.

Рапортом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут подсудимый ФИО1 находился в общественном месте напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование и в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.12.

Рапортом должностного лица, из которого следует, что в течение года подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ нарушив ограничение находится дома с 22 часов до 06 часов утра совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.3.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за нарушение установленных решением суда административных ограничений подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. л.д.63, 64, 65, 66, 67, 68.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. л.д.69.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проведения медицинского освидетельствования подсудимый ФИО1 имел неопрятную одежду и у него установлено алкогольное опьянение. л.д.13.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при постановке на учет подсудимый ФИО1 был письменно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». л.д.11.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.89), в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость, в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.46-47.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО1 входе дознания и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, при допросе в качестве подозреваемого указав, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, аргументировать свою позицию не желает.

Причастность подсудимого к преступлениям наряду с признанием им своей вины подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях, согласно которых на момент совершения преступления ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ нарушив административное ограничение находится дома с 22 часов до 06 часов утра совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за которое подсудимый привлечен к административной ответственности, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, что наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, так же свидетельствует о его причастности к совершенному преступлению.

Доказательств исключающих вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении стороной защиты представлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд находит возможным признать ему в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

В виду того, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, суд признает ему в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступления.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает о его не желании после освобождения из мест лишения свободы встать на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ либо назначения наказаний не связанных с лишением свободы и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление и совершил преступление при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Входе дознания по делу, в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, прочных семейных связей не имеет и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорска.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии составили 12.852 рубля.

С учетом того, что подсудимый при проведении дознания заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, однако в виду возражений прокурора по независящим от подсудимого обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке, не работает, доходов не имеет, состоит на учете у психиатра, что ограничивает его в выборе трудовой деятельности, ходатайств о назначении адвоката не заявлял и адвокат был назначен ему по назначению, в виду наличия у подсудимого психического заболевания не позволяющего ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, при указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения изменить:

На апелляционный период избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорска.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков