Решение № 2А-1954/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-1954/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2а-1954/2024

05RS0031-01-2022-012111-21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа о лишении ученой степени и обязании устранить последствия принятия приказа,

установил:

представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее «Министерство») о признании незаконным приказа о лишении ученой степени и обязании устранить последствия принятия приказа.

В обоснование административного иска указано, что Решением диссертационного совета при Дагестанском государственном педагогическом университете от 28.12.2011 года ей присуждена ученая степень кандидата филологических наук по результатам защиты диссертации «Взаимодействие и функционирование дагестанских и русского языков в полилингвистической среде», что подтверждается дипломом кандидата филологических наук ДНК № 168134, выданного на основании приказа Министерства от 18.10.2012 № 700/нк.

В последующем Министерство приказом от 16.03.2023 года №449/нк, руководствуясь пунктами 70, 76 и 77 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 года №842, лишила ФИО2 ученой степени кандидата филологических наук на основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве по филологии и искусствоведению от 24.10.2022 года и рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве от 27.01.2023 года №3/109-л.

Вышеуказанный приказ Министерства о лишении ФИО2 ученой степени, административный истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 70 (1) Положения №842 установлено, что порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете. Такое положение утверждено приказом Министерства от 10.11.2017 года №1093 (далее «Положение №1093»).

В соответствии с пунктом 69 Положения №1093 заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.

Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.

Письмом от 21.09.2022 года №184-Д председатель диссертационного совета ФИО3 дает уточнение заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников ФИО4 о том, что получить контактную информацию ФИО2 не представилось возможным и соответственно она не была приглашена.

Однако до направления заявления и материалов в диссертационный совет письмом №МН-3/1841 от 01.03.2022 года заместитель директора Департамента ФИО4 запросил контактную информацию ФИО2 в ФГБОУ ВО «ДГПУ» и получил ее письмом №02-02-49/7 от 03.03.2022 года. То есть ссылка на отсутствие контактных данных ФИО2 у Министерства не состоятельна, так как Министерство направляя в диссертационный совет 26.04.2022 года материалы могло и должно было предоставить в том числе и контактные данные ФИО2

Порядок лишения ученых степеней представляет собой многоэтапный процесс, законность которого обеспечивается не только объективным последовательным рассмотрением поступившего материала, но и соблюдением сроков и процедур, установленных Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (далее «Положение №842»).

Согласно п. 66 Положения №842 заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, а в случае нарушения указанного срока Министерство отказывает в рассмотрении такого заявления (п. 68). Решение о присуждении ученой степени ФИО2 датировано 28.12.2011 года, а заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата филологических наук, согласно материалам дела и в частности возражениям представителя Министерства ФИО8 поступило в Министерство 28.12.2021 года, т.е. за пределами 10 летнего срока (в первый день 11 года).

Указанное заявление о лишении ученой степени с приложенным материалом Министерство 26.04.2022, руководствуясь п. 70 Положения № 842, направило в диссертационный совет, созданный на базе ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», то есть, спустя 4 месяца со дня поступления заявления и без надлежащего извещения ФИО2 о поступившем в отношении нее заявлении.

В соответствии с п. 70.2 Положения № 842 диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения заявления о лишении ученой степени и приложенных к нему материалов представляет в Министерство заключение о результатах рассмотрения.

Диссертационным советом по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено заключение от 01.07.2022 № 16 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата наук, то есть, спустя более 2 месяцев со дня поступления заявления о лишении ученой степени с приложенным материалом. При этом, в самом заключении диссертационного совета указано, что все заинтересованные лица заблаговременно уведомлены. Однако административный истец ФИО2 не была надлежащим образом извещена ни о поступлении в Министерство заявления о лишении ее ученой степени, ни о дате заседания диссертационного совета, в связи с чем в заседании диссертационного совета ФИО2 участие не принимала. На указанный период ФИО2 не знала и не могла знать о наличии в отношении нее процедуры лишения ученой степени, в связи с чем она оказалась лишенной возможности отстаивать свои законные права путем представления своих возражений относительно требования о лишении ее ученой степени.

В данном случае необходимо отметить, что Министерство направило ФИО2 извещение о поступившем в отношении нее заявлении о лишении ученой степени только лишь 19.09.2022, то есть, спустя 9 месяцев, после поступления такого заявления в Министерство, и спустя 2 месяца, после вынесения диссертационным советом заключения, что свидетельствует о заведомом уклонении Министерства от надлежащего извещения ФИО2 о рассматриваемой в отношении нее процедуры лишения ученой степени, фактически отстранив ФИО2 от всякого участия в этом вопросе.

Согласно п. 72 Положения № 842 лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, должен быть уведомлен не позднее чем за 10 дней о дне заседания экспертного совета.

Заключение диссертационного совета с приложенным материалом поступило в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Министерстве (далее – экспертный совет ВАК). Согласно письму Министерства от 07.10.2022 № МН-3/10344 заседание экспертного совета ВАК состоялось 24.10.2022 в 13:00 в режиме видео-конференц-связи. Однако ФИО2 своевременно о дате проведения заседания экспертного совета ВАК также не была уведомлена, что фактически лишило ФИО2 возможности принять участие и в заседании экспертного совета.

В последующем, заключение экспертного совета, а также заявление о лишении ученой степени с приложенным материалом в соответствии с п. 74 Положения № 842 передаются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Министерстве (далее – Комиссия) для выработки рекомендаций Министерству.

О дне заседания Комиссии лицо, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, извещается не позднее чем за 10 дней до дня заседания, о чем ФИО2 также не была извещена.

Согласно п. 76 Положения № 842 срок принятия Министерством решения о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство заключения диссертационного совета (п. 70.2 Положения № 842). В случае необходимости запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, либо получения дополнительного заключения другого диссертационного совета указанный 6-месячный срок может быть продлен. Оснований для продления пресекательного 6-месячного срока у Министерства отсутствовали.

Как следует из материалов дела, заключение диссертационного совета вынесено 01.07.2022, а приказ Министерства о лишении ФИО2 ученой степени вынесен 16.03.2023, то есть, спустя более 7 месяцев.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение о лишении ФИО2 ученой степени принято Министерством с нарушением п. 76 Положения № 842 за пределами установленного 6-месячного срока. При этом, общая продолжительность процедуры лишения ученой степени ФИО2 с момента регистрации заявления (28.12.2021) и издания приказа № 449/нк (16.03.2023) составляет более одного года. На протяжении всей процедуры лишения ученой степени (1. заявление в Министерство о лишении ученой степени; 2. заключение диссертационного совета; 3. заключение экспертного совета ВАК; 4. рекомендации ВАК; 5. приказ Министерства о лишении ученой степени) административный истец ФИО2 была незаконно изолирована от получения информации, затрагивающей ее законные интересы, а также от участия во всех заседаниях. При таких обстоятельствах, считаем, что приказ Министерства от 16.03.2023 № 449/нк о лишении ФИО2 ученой степени нельзя считать законным, поскольку основанием для признания ненормативного правового акта незаконным является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, административный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержал, административный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнив требованием об отмене приказа Министерства от 16.03.2023 года №449/нк о лишении её ученой степени кандидата филологических наук.

Административный ответчик Министерство, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. При этом в материалах дела имеются письменные возражения представителя Министерства ФИО8, в которых последний просит отказать в удовлетворении административного иска, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо ВАК при Министерстве надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд на основании ст.150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления в совокупности с доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ФИО2 28.12.2011 года защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук в диссертационном совете Д212.051.01, созданном на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - диссертационный совет Д 212.051.01) на тему: «Взаимодействие и функционирование дагестанских и русского языков в полилингвистической среде» по научной специальности 10.02.02 - «Языки народов Российской Федерации».

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от 23.08.1996 №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 года в Министерство поступило заявление (вх.№29924-0) ФИО5, ФИО6, ФИО7 о лишении ФИО2 ученой степени кандидата филологических наук. В обоснование заявления указано на наличие в диссертации ФИО2, по мнению заявителей, заимствований, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 раздела II. Аналогичные требования к написанию диссертации предусматривались пунктом 11 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации постановление от 30.01.2002 №74, действовавшим в период написания защиты диссертации соискателем.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Министерство направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности) извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения.

Заявление о лишении ученой степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета (пункт 70 Положения).

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения представляет в Министерство заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами по рассмотрению данного заявления (стенограмму, аудиовидеозапись заседания, текст диссертации) и иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени (второе предложение и подпункты "а" - "д" пункта 70 Положения).

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством в экспертный совет для подготовки по нему заключения (пункт 72 Положения), после получения которого заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы вместе с заключением экспертного совета передаются на рассмотрение ВАК для выработки по нему рекомендации Министерству (абзац первый пункта 74 Положения).

Согласно пункту 76 Положения после получения заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Министерство принимает решение по заявлению о лишении ученой степени в срок, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 Положения (заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени с материалами). Данный срок может быть продлен Министерством в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Судом установлено, что деятельность диссертационного совета Д 212.051.01 при ДГПУ прекращена приказом Министерства от 23.10.2019 №1000/нк, в связи с чем, в соответствии с пунктом 70 Положения, а также с учетом заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве по филологии и искусствоведению от 14.03.2022, Президиум Высшей аттестационной комиссии при Министерстве 25.03.2022 принял рекомендацию о направлении заявления о лишении ФИО2 ученой степени кандидата филологических наук в диссертационный совет 212.001.09, созданный на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Адыгейский государственный университет», для рассмотрения в установленном порядке.

Письмом Министерства от 01.03.2022 № МН-3/1841 в адрес ФГБОУ ВО ДГПУ была запрошена информация о контактных данных административного истца – ФИО2 с указанием цели запроса, а именно, в связи с поступившим заявлением о лишении последней ученой степени кандидата филологических наук.

В ответ на запрос ФГБОУ ВО ДГПУ письмом от 03.03.2022 №02-02-49/7 была предоставлена контактная информация ФИО2, в частности, адрес проживания: РД, <адрес>, а также адрес электронной почты: №

Письмом Министерства от 26.04.2022 МН-3/4328 копия заявления о лишении ученой степени с приложениями была направлена в диссертационный совет 212.001.09, созданного на базе ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет», для рассмотрения в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявления, диссертационным советом Д212.001.09 принято решение №16 от 01.07.2022 о признании кандидатской диссертации ФИО2 не соответствующей требованиям пп.9, 10 и 14 Положения о присуждении ученых степеней и лишении ФИО2 ученой степени к.ф.н.

24.10.2022 года по итогам изучения материалов заявления о лишении ФИО2 ученой степени к.ф.н., экспертным советом Высшей аттестационной комиссии (далее «ВАК») дано положительное заключение по решению №16 от 01.07.2022, принятому диссертационным советом 212.001.09.

В соответствии с пунктами 74, 75 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему документы и материалы, а также заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством на рассмотрение Высшей аттестационной комиссией при Министерстве (далее - Комиссия) для выработки Комиссией рекомендации Министерству. При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, заявитель и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания.

Согласно пункту 75 Положения о присуждении ученых степеней, в случае неявки заявителя и лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени Комиссия переносит заседание по этому вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки заявителя и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Рекомендации ВАК (президиума ВАК) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются ВАК из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по соответствующим вопросам, включая вопросы лишения (восстановления) ученых степеней (пункт 19 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26.03.2016 №237).

Президиумом ВАК при Министерстве выработана рекомендация от 27.01.2023 года №3/109-л, согласно которой заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано обоснованным и Министерству рекомендовано лишить ФИО2 ученой степени к.ф.н.

Приказом Министерства от 16.03.2023 года №449/нк ФИО2 лишена ученой степени к.ф.н., диплом к.ф.н. ДКН №168134 признан недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2, помимо прочего, указывает на нарушение предусмотренных пунктом 70(2) и пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней 2 месячного и 6 месячного срока для принятия решений по рассмотрению заявления о лишении ученой степени.

Вместе с тем подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Согласно взаимосвязанным положениям части 8 статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть изложены результаты оценки доказательств. В частности, должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом и почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Делая вывод о соблюдении процедуры принятия решения о лишении ФИО2 ученой степени, необходимо установить, присутствовали ли на заседании Президиума ВАК ФИО5 и другие лица, подавшие указанное заявление. Выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку пункт 75 Положения возможность проведения заседания Президиума ВАК ставит в зависимость от явки обеих сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 №21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа, быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В материалах дела, имеются письма Министерства о приглашениях ФИО2 на заседания экспертного совета и Президиума ВАК от 16 сентября, 7 октября, 29 ноября 2022 года и 10 января 2023 года, назначенные на 3 октября, 24 октября, 16 декабря 2022 года и 27 января 2023 года соответственно. В целях обеспечения права быть выслушанным явка административного истца в этих уведомлениях признана обязательной с просьбой подтвердить их получение по электронной почте. Однако доказательства направления и получения уведомлений ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствуют данные о том, присутствовали ли на заседании Президиума ВАК ФИО5 и другие лица, подавшие указанное заявление и были ли они извещены о времени и месте заседания.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение о лишении ФИО2 ученой степени принято Министерством с нарушением п. 76 Положения № 842 за пределами установленного 6-месячного срока, а также с нарушение порядка его принятия.

При таких обстоятельствах, судом установлены безусловные основания для признания приказа Министерства от 16.03.2023 № 449/нк о лишении ФИО2 ученой степени незаконным.

В связи с требованием представителя административного истца ФИО1 об отмене приказа Министерства от 16.03.2023 года №449/нк о лишении ФИО2 ученой степени кандидата филологических наук следует отметить, что ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, не предусмотрено принятие судом решения об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации оссийской Федерации от 16.03.2023 года №449/нк о лишении ученой степени кандидата наук незаконным.

Обязать Министерство науки высшего образования Российской Фкдерации обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены приказа оссийской Федерации от 16.03.2023 года №449/нк о лишении ученой степени кандидата наук ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 мая 2024 года

Мотивированное решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Магомедова