Решение № 2А-3812/2021 2А-3812/2021~М-6640/2020 А-3812/2021 М-6640/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3812/2021

50RS0№-03 Дело №а-3812/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Министерства жилищной политики <адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № ГУФССП России по <адрес>, ФИО11, ФИО9 о возложении обязанности,

установил:

Министерство жилищной политики <адрес> (далее также - Министерство) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № ГУФССП России по <адрес>, ФИО11, ФИО9 с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просило возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее также – Минстрой МО) возложены обязанности: включить ФИО1 и членов его семьи супругу и шестерых несовершеннолетних детей в сводный список граждан и список претендентов на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Законом РФ № 342-ФЗ с 0.04.2010; предоставить единовременную денежную выплату ФИО1 и членам его семьи (супруге и шестерым несовершеннолетним детям.) на приобретение и/или строительство жилого помещения.

В порядке ст. 44 ГПК РФ<адрес> был заменен на Министерство жилищной политики <адрес>.

Распоряжением Министра жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен Министерством в Сводный список по <адрес> граждан подлежащих обеспечению за счет средств федерального бюджета, таким образом, Министерство полагает, что частично исполнило решение суда и требование судебного пристава- исполнителя.

Исполнить обязанность о предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что федеральным бюджетом не предусмотрены средства на реализацию субъектами Российской Федерации государственных полномочий обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, кроме того федеральным бюджетом на 2019, 2020 год не предусмотрено выделение денежных средств для данной категории лиц.

Министерство по объективным причинами причинам не может исполнить решение суда и требование судебного пристава предоставления единовременной денежной выплаты ФИО1, и членам его семьи на приобретение и/или строительство жилого в связи с тем, что в федеральном бюджете не предусмотрено выделение денежных по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО – ФИО9, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по сути просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, т.е. совершить действия, которые до настоящего момента не совершены, т.е. носят длительный характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Производство возбуждено в отношении должника – Минстрой МО, в пользу взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: «Обязать Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> включить ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО2, шестерых несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Сводный список граждан и Список претендентов на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» и совместно проживающих членов их семей по <адрес> с учетом даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и датой подачи заявления о включении в список граждан-получателей единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО2, шестерых несовершеннолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми некоторых категорий граждан»»; срок исполнения – 5 дней, с момента получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Минстроем МО ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменившего в порядке ст. 44 ГПК РФ Минстрой МО на Министерство, определением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве на Министерство.

В ходе рассмотрения дела судебными приставами-исполнителями выносились постановления, которые обжаловались должником:

- о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Минстроя МО; отменено решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-499/19; Минстрой МО освобожден от исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства;

- о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Министерства; решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5955/2019 в иске отказано; апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановление признано незаконным и отменено;

- о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено.

При рассмотрении указанных выше дел суды пришли к выводу, что решение Королевского городского суда <адрес> в пользу ФИО1 уже частично исполнено Министерством в части включения ФИО1 в сводный список, а в неисполненной части вины административного истца не имеется.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО11 и ФИО9 было вынесено несколько постановлений о продлении срока исполнения требований исполнительного документа (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с которыми ввиду успешного обжалования названных выше постановлений, Министерство полагает незаконными, однако требований о признании данных постановлений в рамках настоящего дела административный истец не заявлял.

Также в материалах исполнительного производства имеется справка по делу и служебная записка, в которых судебные приставы-исполнители приходят к выводу о невозможности исполнить требования исполнительного документа в части выделения субсидии силами Министерства.

В силу п. 5 ч. 2 ст, 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов в случаях, предусмотренных КАС РФ.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом. Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства требованиям (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-1-К5, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КАД20-7-К7).

Такое толкование согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о возможности выхода в рамках административного судопроизводства за пределы оснований (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), но недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Следовательно, предметом рассмотрения по настоящему делу является согласно уточненному требованию возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержатся в п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Между тем ни одно из них по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того, в силу прямого указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложение судом обязанности совершить определенные действия на административного ответчика предусмотрено только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Между тем в административном иске требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства жилищной политики <адрес> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных производств № ГУФССП России по <адрес>, ФИО11, ФИО9 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.