Решение № 12-203/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-203/2018

Дело № 12-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хохловой <Е.В.> Малчинова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Хохловой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2018 года <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Хохловой Е.В. Малчинов Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, согласно которому решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Указывает, что в штате имеется должность главного бухгалтера и в соответствии с должностной инструкцией на нее возложена обязанность по предоставлению какой-либо отчетности.

Защитник Малчинов Э.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

Хохлова Е.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения Хохловой Е.В. к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13) и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в установленный срок <данные изъяты> директором которого является Хохлова Е.В., налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хохловой Е.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 2-6), уведомлением от 06.03.2018 года (л.д. 7), налоговой декларацией по транспортному налогу за 2017 года (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), должностной инструкцией главного бухгалтера МУП «МУО» (л.д. 25-29), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или неправильное применение норм материального права.

Доводы защитника Хохловой Е.В. Малчинова Э.В. о том, что субъектом административного правонарушения является главный бухгалтер, должность которого имеется в учреждении и в соответствии с должностной инструкцией на него возложена обязанность по предоставлению какой-либо отчетности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель организации несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Между тем, согласно п. 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» налоговые декларации в состав бухгалтерской отчетности не входят. Срок и порядок представления декларации по транспортному налогу, а также уплата данного налога определен в Налоговом кодексе РФ и зависит от отчетного периода, за который подается указанная декларация.

При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу в налоговый орган.

При этом, должностной инструкцией главного бухгалтера <данные изъяты>» не предусмотрена его обязанность по предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган, что указано мировым судьей в постановлении.

Представленные защитником Малчиновым Э.В. при рассмотрении дела по жалобе Хохловой Е.В. Дополнение к Должностной инструкции главного бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении лица, ответственного за сдачу финансовой и налоговой отчетности», судьей не принимаются во внимание, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей данные документы представлены не были. А появились лишь тогда, когда мировым судьей в обжалуемом постановлении указано на отсутствие у главного бухгалтера обязанности по предоставлению налоговой декларации и приказа о возложении на него данной обязанности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление о привлечении Хохловой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Хохловой Е.В. в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> Хохловой Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Малчинова Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина