Приговор № 1-192/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

уголовное дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, ранее не судимого, инвалидом и военнослужащим не являющегося, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>А, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, осуществляя движение на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес>, увидев около <адрес> припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2 примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № открыл незапертую дверь автомобиля, проник путем свободного доступа в салон, и похитил из бардачка полимерный пакет с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 180000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 180000 рублей.

ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Иноземцева Н.Д., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, понимает существо обвинения и полностью с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 – адвокат Иноземцев Н.Д. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший и гражданский истец ФИО6, государственный обвинитель –прокурор Железнодорожного округа г. Курска Лапин К.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела <данные изъяты> (л.д.171,173); поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 50 минут 27 марта 2020 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, проник путем свободного доступа в салон, и похитил из бардачка полимерный пакет с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 180000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пп. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств и способа совершения хищения; частичное возмещение потерпевшему причиненного материальной ущерба на сумму 50000 рублей, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и было подтверждено им в суде.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО2 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 180000 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 130000 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, материальный ущерб в размере 50000 рублей был выплачен ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениями в судебном заседании, при этом сам факт причинения ФИО1 потерпевшему материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квилитая ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Жуковского, <адрес>, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Квилитая ФИО8 в пользу Потерпевший №1 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>