Решение № 2-454/2024 2-454/2024(2-6455/2023;)~М-5274/2023 2-6455/2023 М-5274/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года дело ... дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СК «Астро-Волга», ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г.н. М 405ТО116 в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, г.н. К 554АО716, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Астро-Волга». ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, а в последствии с заявлением от ..., в котором настаивал на осуществлении страхового возмещения в форме восстановительного ремонта. ... ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт. ... истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт, выплате неустойки, возмещении расходов. Впоследствии, ... истец обнаружил поступление денежных средств в размере 123300 рублей, то есть страховщик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, без выдачи направления на ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов.. Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истцом направлено обращения в СФУ. Решением СФУ от ... в удовлетворении требований истца отказано. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе СФУ экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 122019 рублей, с учетом износа 84900 рублей, при этом СФУ указал, что у финансовой организации, в связи с отсутствием договора с СТОА, имелись основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 312600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей. Истец не согласен с решением СФУ и просит взыскать с ответчика:

189300 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства,4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 2, 235 рублей 24 копейки - почтовые расходы по направлению претензии 2, 8000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 3, 15000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, 28000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, в СФУ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика: 189300 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства, 4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 2, 235 рублей 24 копейки - почтовые расходы по направлению претензии 2, 8000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения, 4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 3, 15000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», 28000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 606 рублей 88 копеек - Почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, в СФУ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 Также принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит:

- признать Соглашение от ... об осуществлении страхового возмещения в форме выплаты, недействительным (расторгнутым);

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца:

189300 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения,

15000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта.

В случае взыскания страхового возмещения и убытков в размере 189300 рублей с АО «СК «АСтро-Волга», взыскать с данного ответчика в пользу истца:

неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства,

4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 2,

235 рублей 24 копейки - почтовые расходы по направлению претензии 2,

8000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения,

4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 3,

6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения 2

10000 рублей – компенсацию морального вреда

штраф.

штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

28000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя,

2100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса,

606 рублей 88 копеек - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в суд, ответчику, в СФУ

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения с СТО в ..., в связи с чем страховой компанией было предложено истцу подписать заранее подготовленное соглашение; истец был введен в заблуждение. Через 2 дня истец написал заявление с требованием выдачи на ремонт его автомашины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В имеющемся отзыве на требования истца не признал, указывая, что истец изначально в заявлении просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, сделав ссылку на реквизиты в заявлении. На момент обращения потерпевшего у страховщика отсутствовали договоры с СТО, которые соответствовали бы критерия в отношении транспортного средства истца. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике ЦБ РФ без износа. Ни одной нормой ГК РФ, Закона об ОСАГО не предусмотрено взыскание со страховщика страхового возмещения (страховой выплаты) по рыночным ценам. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в установленный срок, кроме того, ответчиком выплачена неустойка и финансовая санкция, основания для взыскания с ответчика отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК, ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховая компания) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... в АО «СК «Астро-Волга» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении о страховом возмещении не указана форма страхового возмещения.

... между истцом и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение, согласно которому страховое возмещение по Договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ..., осуществляется АО «СК «Астро-Волга» в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты истца.

... в АО «СК «Астро-Волга» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

По инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № 1104553 от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 123300 рублей, с учетом износа - 85800 рублей.

... страховая компания перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 123300 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., которые истцом получены не были.

... страховая компания повторно перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере 123300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в страховую компанию от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, неустойки, финансовой санкции в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовых расходов за отправку претензии.

... страховая компания перечислила в пользу истцу неустойку в размере 1073 рубля и финансовую санкцию в размере 174 рубля, что подтверждается платежным поручением ....

Финансовая организация перечислила в пользу УФК по ... НДФЛ в размере 186 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... страховая компания перечислила в пользу истца 5231 рубль 04 копейки (из которых расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 231 рубль), что подтверждается платежным поручением ....

... в страховую компанию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 123300 рублей, выплате неустойки, финансовой санкции в размере 1800 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензий в общем размере 9000 рублей 00 копеек, почтовых расходов за отправку претензий.

... страховая компания перечислила в пользу истцу неустойку в размере 5364 рубля и финансовую санкцию в размере 870 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... страховая компания перечислила в пользу ФНС России НДФЛ в размере 931 рубль, что подтверждается платежным поручением ....

... страховая компания перечислила в пользу истца почтовые расходы за отправку претензии в размере 235 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-88119/5010-007 от ... в удовлетворении требования истца было отказано.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении страховой компании с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 189300 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-127860/8020-003 от ... рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Истец просит признать недействительным соглашение от ..., заключенное между истцом и АО СК «Астро-Волга», согласно которому стороны заключили соглашение о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО № ХХХ 0285960257 в связи с повреждением транспортного средства Volrswagen Tiguan гос.номер К554АО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего.

Потерпевший отказывается от проведения ремонта на станции технического обслуживания, в том числе, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям и организации восстановительного ремонта в отношении указанного транспортного средства.

Потерпевший не согласен и отказывается от проведения ремонта бывшими в употреблении или восстановленными комплектующими изделиями, узлами (агрегатами).

Потерпевший отказывается от любого возможного размера доплаты за ремонт транспортного средства сверх лимита ответственности страховщика.

Стороны договорились, что размер страховой выплаты определяется страховщиком в соответствии с Положением Центрального Банка РФ о т ... ...-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего Страховщиком не осуществляется.

Соглашение подписано потерпевшим – истцом; представителем АО «СК Астро-Волга» ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает представитель истца при заключении данного соглашения истец был введен в заблуждение. Соглашение было подготовлено на заранее составленном ответчиком бланке.

По делу установлено, что истец ... обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, форма страхового возмещения в заявлении истцом выбрана не была.

В этот же день между истцом и АО СК «Астро-Волга» было подписано соглашение. От имени АО «СК «Астро-Волга» соглашение подписано представителем АО «СК «Астро-Волга» ООО ИЦ Технология. Фамилия представителя, расшифровки его подписи соглашение не имеет. Нет указания на документ, на основании которого представителем (со стороны страховой компании) было подписано указанное соглашение.

Указанное соглашение представляет собой форму бланка, куда уже была вписана модель транспортного средства истца с гос.номером транспортного средства истца.

Рукописно вписана фамилия истца, данные его паспорта и номер полиса ОСАГО. Возможности, вариантов дополнить, произвести выбор по каким – либо позициям указанное соглашение не имеет.

Фактически истцом было подписано сформированное страховой компанией соглашение без возможности влияния на его содержание, позволяющей истцу сделать правильный выбор.

Кроме того, после заключения оспариваемого соглашения от ..., истец, до истечения 20 дней, обратился ... к ответчику (страховой компании) с заявлением, в котором просил его автотранспортное средство Volrswagen Tiguan гос.номер К554АО на ремонт в СТО в .... Написанное заявление о возмещении денежными средствами считать недействительным.

Несмотря на указанное заявление, полученное представителем ответчика, страховая компания платежным поручением от ... произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 123300 рублей.

Суд, учитывая, что при заключении оспариваемого соглашения от ... истец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность сотрудников ответчика (страховой компании), исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для истца как участника сделки, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая установленные по делу обстоятельства, форму и порядок заключения соглашения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным соглашения от ..., заключенного между истцом и ответчиком (страховой компанией).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО1 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение между истцом и ответчиком (страховой компанией) от ... признано судом недействительным

Направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было, несмотря на поступившее от истца заявление ....

Доводы представителя страховой компании в отзыве о том, что истец в заявлении не выразил согласие на проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, а также в заявлении истец не представил наименование СТО, его местонахождение, платежные реквизиты СТО, на котором истец намерен был организовать проведение ремонта поврежденного транспортного средства, суд находит не состоятельными.

В силу п. 15.3 ч. 12 Закона об ОСАГО самостоятельно организовать проведение ремонта поврежденного транспортного средства с согласия страховщика является правом потерпевшего (истца).

Из представленного в материалы дела представителем истца из открытых источников перечня СТО, с которыми у АО «СК «Астро-Волга» заключены договоры в рамках закона об ОСАГО по состоянию на ..., усматривается, что у АО СК «Астро-Волга» заключенные договоры с СТО, находящимися в ... (по месту жительства истца в ...) отсутствуют.

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами.

Таким образом, страховая компания в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно выводам экспертного исследования ИП ФИО6 ... стоимость размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца составляет 312600 рублей.

Суд оценивает указанное исследование ИП ФИО6 как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в условиях состязательности процесса не представлено.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой ответчик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в сумме 189300 рублей (312600 рублей – 123300 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с АО «СК «Астро-Волга», которое суд признает надлежащим ответчиком по делу.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения, определенный подготовленным ответчиком экспертным заключением ... Расчетно-Аналитического Центра, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 123300 рублей, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 123300 рублей, оснований для взыскания со страховой компании штрафа не имеется.

Требования истца о взыскании штрафа с иных сумм удовлетворению не подлежат, поскольку не являются страховым возмещением.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание штрафа прямо предусмотрено Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка, так же как и штраф, подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по единой методике, суд определяет исчисление суммы неустойки, подлежащей взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 123300 рублей, определенную экспертизой проведенной по инициативе ответчика – страховой компании.

Из материалов дела следует, что истец подал заявление о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт – .... Неустойка подлежит исчислению с ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение в сумме 123300 рублей была выплачена ответчиком истцу ..., то есть с нарушением срока на 6 дней.

Сумма неустойки за период с ... по ... составляет 7398 рублей.

Указанная сумма неустойки, а также финансовая санкция были выплачены истцу страховой компанией платежными поручениями: ... от ... в сумме 1247 рублей, ... от ... в сумме 6234 рубля.

Также страховой компанией при выплате истцу неустойки, финансовой санкции были произведены перечисления НДФЛ в пользу УФК по ... по платежным поручениям: ... от ... в сумме 186 рублей, ... от ... в сумме 931 рубль.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения в соответствии с Единой Методикой, рассчитанной без учета износа на заменяемые детали, в сумме 123300 рублей, а также выплаты истцу неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка судом с ответчика в пользу истца не взыскана.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в СФУ в сумме 8000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке претензии 3 в сумме 4000 рублей, по оплате услуг по подготовке обращения 2 в СФУ в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 28000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 4000 рублей на основании договора оказания юридических услуг ....05./2023 от ..., расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в СФУ на основании договора оказания юридических услуг ....08/2023 от в сумме 8000 рублей ..., по оплате юридических услуг по подготовке претензии 3 в сумме 4000 рублей на основании договора оказания юридических услуг ....10/2023 от ..., по оплате услуг по подготовке обращения 2 в СФУ на в сумме 6000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от 04.12/2023, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 22000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 606 рублей 88 копеек.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 235 рублей 24 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку выплачены ответчиком истцу на основании платежного поручения ... от 23ю08.2023 года.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной суду доверенности, выданной истцом своим представителям ФИО5, ФИО7, усматривается их полномочия для участия представителей по ведению административных и гражданских дел, связанных с дорожно-транспортным происшествием автомобиля, произошедшим ..., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оформлению доверенности на представителя подлежат удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 5286 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов надлежит отказать в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Признать соглашение от ..., заключенное между акционерным обществом «СК «Астро-Волга» и ФИО1 – недействительным.

Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 189300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в СФУ в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии 3 в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке обращения 2 в СФУ в сумме 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 22000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 606 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу СК «Астро-Волга» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН <***> государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 5286 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....