Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>. в 13.50 час. на 59км <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, и после обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. доплачено <данные изъяты>

В связи с неполным возмещением ущерба, истица обратилась в суд. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. вынесено решение о взыскании <данные изъяты>

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился <данные изъяты>., в соответствии с правилами ОСАГО неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения заявления о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страхового обязательства включительно. Период просрочки в данном случае с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет 741 дн. Размер неустойки за указанный период определен истицей в размере <данные изъяты>

Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истица не обладает юридическими знаниями в связи с чем обратилась за юридической помощью. В счет оплаты юридических услуг ею внесено <данные изъяты>

Просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, разместить расходы по оплате юридических услуг- <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил в иске отказать, ссылаясь на злоупотребление правом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривает, что <данные изъяты> произошел страховой случай, и после обращения истицы в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба ей выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты>

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты>. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

<данные изъяты>. ФИО5 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО5 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сторона ответчика не оспаривает, что страховая выплата истице должна была состояться не позднее <данные изъяты>. Однако, как установлено решением суда доплаты после <данные изъяты> не производились, не возвещен был ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истца о наличии факта просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. продолжительностью 741 день.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Истица в своем расчете ее уменьшила до <данные изъяты>

Сторона ответчика в своих письменных возражениях просила о применении к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом допущенного нарушения, его продолжительности, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушении положений ст. 100 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательства несения расходов на юридическую помощь, в связи с чем требования о возмещения расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, а также в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>