Решение № 2А-890/2017 2А-890/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-890/2017

дело № 2а-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий неправомерными и признании постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий неправомерными и признании постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением суда на ФИО2 возложена обязанность осуществить устройство перегородок из гипсокартонны (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) глухих с использованием матов прошивных из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86, толщина 80 мм (куб.м) между частью веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и частью веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, с использованием блоков дверных однопольных ДН 21-9Щ, площадью <данные изъяты>, скобяных изделий для блоков входных дверей в помещение однопольных (компл.) из помещения № площадью <данные изъяты> в помещение № площадью <данные изъяты>; из помещения № площадью <данные изъяты> в помещение № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Истцом все возложенные на неё обязанности, в том числе по монтажу перегородки, были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Данное постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием судебного пристава-исполнителя о приведении перегородки в соответствие с решением суда.

Истец считает указанное постановление старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 незаконным, поскольку правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Административный истец просит признать действия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № неправомерными, а постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представлявшая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в суде исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по данному адресу, является ФИО4

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе недвижимого имущества в натуре и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре, постановлено разделить жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты>, части веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты>; следующие надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, баню с предбанником <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в точках <данные изъяты> согласно схеме № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Выделить ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения № площадью <данные изъяты>, части веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты>; следующие надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в точках <данные изъяты> согласно схеме № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать ФИО2 осуществить устройство перегородок из гипсокартонны (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) глухих с использованием матов прошивных из минеральной ваты без обкладок М-125 (ГОСТ 21880-86, толщина 80 мм (куб.м) между частью веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и частью веранды <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, с использованием блоков дверных однопольных ДН 21-9Щ, площадью <данные изъяты>, скобяных изделий для блоков входных дверей в помещение однопольных (компл.) из помещения № площадью <данные изъяты> в помещение № площадью <данные изъяты>; из помещения № площадью <данные изъяты> в помещение № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО4 произвести подключение к электрической сети, выделенной каждому из них части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с оборудованием данной части жилого дома прибором учета электроэнергии.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО4 о разделе недвижимого имущества в натуре отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре отказать.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи выполнением исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Указанным постановлением старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Истец считает указанное постановление старшего судебного пристава незаконным, в связи с чем просит признать её действия по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № неправомерными и признать постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Вместе с тем постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено старшим судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.

О том, что старшим судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что в процессе нахождения дела в производстве суда постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рамках указанного административного дела ФИО2 участвовала в качестве заинтересованного лица, не возражала против прекращения производства по заявленному административным истцом административному исковому заявлению и ДД.ММ.ГГГГ получила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания постановление старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с учётом мнения участников процесса было приобщено к материалам административного дела. ФИО2 также не возражала против приобщения данного документа к материалам дела.

При таком положении с учётом того, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № неправомерными и признании постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.