Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена.; поскольку со стороны ФИО1 платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 по кредиту составляет . – просроченный основной долг, . – просроченные проценты и . – неустойка), при этом направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о расторжении заключённого Банком с ФИО1 кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена, о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме руб. по состоянию на Дата обезличена. и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере руб.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие у него задолженности по кредиту в указанном в исковом заявлении размере, при этом указал на отсутствие у него возможности сразу выплатить в пользу Банка предъявленную к взысканию задолженность по кредиту.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме руб. под % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена. (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по ., начиная с Дата обезличена. (пп.3.1, 3.2 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора), а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2 ст.450 Кодекса). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Кодекса).

Из представленных Банком в суд документов усматривается и ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что последний раз ежемесячный аннуитетный платёж в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ФИО1 внёс в предусмотренном договором размере в Дата обезличена, направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена. о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО1 по кредиту составляет . – просроченный основной долг, . – просроченные проценты и . – неустойка), т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению вышеуказанную задолженность в размере ., а также потребовать расторжения заключённого с ФИО1 кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена.

С учётом изложенного предъявленный иск подлежит удовлетворению, соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере

Довод возражения ответчика об ухудшении его материального положения не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена, заключённый Дата обезличена между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» руб. в досрочное погашение задолженности по кредиту по состоянию на Дата обезличена и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: