Решение № 2-1222/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1222/2019;)~М-1177/2019 М-1177/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1222/2019

УИД 25RS0006-01-2019-001668-20

Дело № 2-83/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 октября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что она (ФИО5) в период с сентября 2016 г. по октябрь 2019 г. самостоятельно несла коммунальные и жилищные расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 в сентябре 2016 г. подала заявление о принятии наследства по завещанию, которым приняла наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры. С момента принятия наследства у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате коммунальных и жилищных расходов, связанных с содержанием квартиры. Таким образом она (ФИО5) самостоятельно внесла коммунальные и жилищные платежи на общую сумму 51069 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в ее (ФИО5) пользу задолженность по коммунальным и жилищным платежам в размере 51069 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4026 рублей; судебные расходы в размере 12000 рублей, а также госпошлину в сумме 1853 рубля.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 28.09.2020 г. от истца поступило дополнение к исковому заявлению согласно которого, ответчиком не оспорен факт несения истцом расходов по коммунальным платежам, ответчик не оплатила ни одной квитанции за данную квартиру, все бремя расходов легло на истца. В период с сентября 2016 г. по октябрь 2019 г. она (ФИО5) самостоятельно несла коммунальные и жилищные расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 в сентябре 2016 г. подала в нотариальную контору г. Арсеньев заявление о принятии наследства, и согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2019 г. приняла наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. С момента принятия наследства у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате коммунальных и жилищных расходов, связанных с содержанием квартиры.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что с 2016 г. по 2020 г. ФИО5 в квартире была прописана, но не пользовалась ей лично, а сдавала указанное жилое помещение. Выписали ФИО5 из квартиры только в мае 2020 г. по решению Артемовского городского суда, поскольку самостоятельно она не хотела выписываться. До 2020 г. ФИО5 сдавала квартиру, и имела от сдачи доход. С 2016 г. ответчик не несла расходы по коммунальным платежам, поскольку до 2020 г. были судебные процессы по исковым требованиям ФИО5 по оспариванию завещания. Кроме того, ответчик не пользовалась указанной квартирой, так как ФИО5 сменила замки и зайти в квартиру ФИО1 смогла только после того, как вступило в силу решение суда о признании ФИО5 утратившей право пользования. В настоящее время ответчик за квартиру не платит, поскольку ФИО5 оставила большие долги. Также представитель ответчика пояснила, что с 2016 г. по 2020 г. в квартире проживала квартиросъемщик со стороны истца ФИО8. При проверке участковым <адрес> было установлено, что ФИО8 проживает в квартире с разрешения знакомой ФИО5 на безвозмездной основе, что все коммунальные платежи производит сама ФИО5. Однако ей (ФИО3) ФИО8 сказала, что снимает квартиру за 10000 рублей, а также оплачивает счета за свет и воду.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своего представителя.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ч. 2, ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м., этаж 01, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 723233,28 рубля.

Согласно постановления старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления гражданки ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ. Из установочной части указанного постановления следует, что в ходе выезда участкового по адресу: <адрес>, и опроса ФИО8 последняя пояснила, что в данной квартире она проживает с разрешения ее знакомой ФИО5, на безвозмездной основе, все коммунальные оплаты ФИО5 производит сама за собственные средства. Также пояснила, что данная квартира в найм не сдается, о данных фактах ей не известно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2019 г. собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в иске к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и удостоверенного нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре №, признании за ФИО5 права собственности на наследственное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из указанного решения следует, что ФИО1 не могла попасть в спорное жилое помещение, поскольку замок входной двери был поменян.

Согласно уведомления о задолженности № ДЭК Дальэнергосбыт на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за потребленную энергию в размере 9837,92 рублей.

Согласно счета-приложения к иску по задолженности Артемовского РКЦ – филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> задолженность ответчика по лицевому счету № составляет 12832,32 рубля, за период по 06.2020 года включительно.

Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн ФИО5 осуществляла коммунальные платежи в КГУП «Приморский водоканал», выставленные по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 1366,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 426,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 343,67 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 711,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 355,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 355,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 355,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 355,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 367,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 367,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 367,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 367,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 357,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 357,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 715,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 357,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 363,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 363,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 363,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 363,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 368,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 368,55 рублей.

Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн ФИО5 осуществляла коммунальные платежи в АО «Дальневосточная генерирующая компания», выставленные по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 224,83 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 1000,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5560,77 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 235,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1048,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1735,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1386,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1130,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 671,88 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 245,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4578,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1469,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1204,53 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 711,97 рублей.

Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн ФИО5 осуществляла коммунальные платежи в Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», выставленные по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 419,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 310,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 209,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 521,56 рубль;

Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн ФИО5 осуществляла коммунальные платежи в ООО «Артемовская управляющая компания», выставленные по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 158,90 рублей.

Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн ФИО5 осуществляла коммунальные платежи в ООО «УК ТЕМП», выставленные по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 585,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 591,56 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 777,78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 311,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 333,14 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 333,14 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 318,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 344,81 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 565,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 508,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 508,47 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 515,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 515,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 515,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 515,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 515,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 516,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 621,99 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 622,11 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 622,23 рубля.

Согласно квитанции №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО4 оплатила 12000 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1855 рублей.

Из справки о начислениях и оплатах Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от 03.12.2019 г. за период с 01.09.2016 г. по 01.12.2019 г. по адресу: <адрес>, следует, что задолженность на декабрь 2019 г. по указанному адресу отсутствует, при этом из размера сумм начисленных за электроэнергию усматривается, что указанным помещением пользовались ежемесячно.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которую последней завещал ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ Из решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, а также то, что доступ у ФИО1 в квартиру отсутствовал. Этим же решением ФИО5 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Приведенное решение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период в указанной квартире ФИО5 не проживала, а с ее согласия там проживала гражданка ФИО8 Согласно приложенным квитанциям ПАО Сбербанк ФИО5 производила оплату коммунальных платежей в спорный период.

Исходя из толкования ст. 153 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что обязательства по оплате жилого помещения непосредственно вытекают из пользования жилым помещением. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, о том, что истец ФИО6 препятствовала ответчику ФИО1 в таком праве, поскольку поменяла замки входной двери. Факт того, что ФИО1 не пользовалась спорной квартирой истцом не оспаривался, кроме того, ответчик указала, что истец сдавала указанную квартиру в наем за 10000 рублей без учета оплаты квартиросъемщиком счетов за свет и воду, а она (ФИО1) вынужденно не могла пользоваться квартирой. В связи с изложенным, суд находит доводы ответчика о вынужденном характере непроживания в спорной квартире обоснованными, и не находит оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по коммунальным и жилищным платежам в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда по гражданским делам в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 19 октября 2020 г.

.С.