Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001206-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2019 г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 25.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права», декану экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права», декану экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что *** года деканом экономического факультета ФГБОУ «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 по запросу его бывшей супруги ФИО5 была выдана характеристика на его имя, которую ФИО5 предоставляет как доказательство своей позиции в рамках гражданских дел. Сведения, содержащиеся в характеристике имеют ложную информацию. Распространенные ответчиками сведения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, доброе имя, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и влияют на его репутацию, репутацию его семьи, на законность принятого решения судом. В результате действий ответчиков его честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены, поскольку он работал в данном заведении в период с *** по *** год в должности доцента кафедры «теория риска и страхования» Хабаровского государственного университета экономики и права, каких-либо нареканий, претензий, выговоров, дисциплинарных взыскании к нему не предъявлялось работодателем. Ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, деловой репутации. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведений. Причиненный ему моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться, защищаться перед судом, своей семьей, другими людьми, должен быть компенсирован. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 200 000 руб. Просил признать сведения, распространённые ответчиками в характеристике от *** г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию; обязать ответчиков сведения содержащиеся в характеристике заменить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать сведения, распространённые ответчиками в характеристике от *** г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.. Требование об обязании ответчиков заменить содержащиеся в характеристике сведения не поддержал, снял их с рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что с сентября *** года его жизнь была связанна с факультетом Финансист Академии экономики и права. С *** года по *** год он был студентом, после *** года ассистентом преподавателя, затем преподавателем, до *** Помимо этой работы он регулярно работал по специальности в страховых компаниях: *** начальником отдела страхования и экономического анализа ООО «Хабаровской краевой страховой компании», *** г. заместителем директора в филиале «Хабаровский» ООО «Паритет-СК»; с *** года председателем правления ТСЖ. В *** году получил второе высшее образование по направлению юриспруденция. К дисциплинарной ответственности за время работы в Академии (ныне Университете) он не привлекался. Указанные в характеристике сведения считает недостоверными, кроме того, характеристика, оформленная деканом ФИО3, была выдана без официального запроса, по требованию третьего лица – его бывшей супруги *** с указанием в характеристике утверждений касательно его личной жизни, исполнения отцовских обязанностей, постановлением ему медицинского диагноза «игроман», искажением фактов касательно его трудовой деятельности. Характеристика основана не на профессиональных качествах его как работника, а на основе субъективного мнения о его личностных качествах. Тем самым наносит ему и его семье оскорбление и порочит его честь и достоинство. Пользуясь должностным положением, ответчик выдал характеристику на его имя его бывшей супруге, которая предоставляла ее в суды при разрешении возникших между ними споров о совместных детях, направила характеристику также в администрацию района и города, краевую избирательную компанию и в отдел социальной защиты. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях истца, просила требования удовлетворить, мотивируя тем, что деканом экономического факультета ФИО3, являющимся работником ФГБОУ «ХГУЭП», путем выдачи характеристики, оформленной на имя истца, третьему лицу, в отсутствие законных оснований как на оформление такого вида характеристики, содержащей личностные высказывания, так и не надлежащему лицу, нарушены личные неимущественные блага истца. В связи с чем, указанные в характеристике от *** года в части личных качеств сведения:

- недисциплинированность, излишняя леность, низкий уровень социальной ответственности, конфликтность, высокомерность, явно завышенная самооценка. Корыстен, предпочитает во всем искать только материальную выгоду. Зависимость от компьютерных игр;

- не совсем достойный кандидат для того, чтобы ему доверить воспитание детей после бракоразводного процесса,

подлежат признанию несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что является деканом экономического факультета Университета. В его обязанности входит оформление характеристик на студентов. Истец состоял в трудовых отношениях с университетом с *** года по *** год. При обращении к нему бывшей супруги ФИО1 - ФИО5, которая также являлась работником университета, посредством электронной почты, с просьбой выдать ей характеристики, как на нее, так и на ее бывшего супруга, в связи с возникшим бракоразводным процессом и спором о детях, он согласился, оформил по ее запросу характеристики. При оформлении характеристики на ФИО1 он изучал его личное дело, советовался с преподавателями, заведующим кафедры «Теория страхования и риска» ФИО6, под чьим непосредственным руководством находился ФИО1, из личных субъективных соображений. ФИО1 в период обучения его в академии, был также и его студентом, в последствии стал преподавателем. Изложенные в характеристике сведения о ФИО1, считает достоверными, поскольку ФИО1 в период его трудовой деятельности не желал выполнять порученную ему работу, ленился, со студентами вел себя высокомерно, не брался за работу, ссылаясь на то, что ему мало платят, недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, допустил не явку на работу, о чем был составлен акт, спал на парах, однако данный факт подтвердить не смогли, поскольку на фотографии, которую сделали студенты, не было видно лица спящего, в период работы играл в компьютерные игры. Характеристику он составил исходя из полученной о человеке информации и личных впечатлений, в том числе и о том, что ФИО1 не является достойным кандидатом для воспитания детей.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ХГУЭП» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемая истцом характеристика соответствует действительности, основана на материалах, имеющихся в личном деле и информации, предоставленной непосредственным руководителем истца - заведующим кафедры «Теории риска и страхования», а также сведениях, имеющихся у декана экономического факультета. В период с *** по *** истец состоял в трудовых отношениях с Университетом, занимал должности ассистента, старшего преподавателя кафедры «Страхования», доцента кафедры «Страхование» (с ***-кафедра «Теории риска и страхования»). На указанные должности истец принимался по результатам избрания по конкурсу, что подтверждает его высокий профессиональный уровень, большой опыт практической и научной работы. Вместе с тем, в личном деле имеются материалы, подтверждающие факты недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, несогласованной отмены учебных занятий, беспричинного отсутствия на рабочем месте. Также суду пояснила, что *** за время его трудовой деятельности в Университете к дисциплинарной ответственности не привлекался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, от нее поступили письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что изложенные в характеристике сведения в отношении истца соответствуют действительности, являются правдой и реальной оценкой его качеств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, пояснений свидетеля ФИО16 которая пояснила, что является супругой истца и они вместе воспитывают его двух детей от первого брака, ее ребенка от первого брака и их совместного ребенка, при этом ФИО1 зарекомендовал себя как хороший отец, супруг, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно характеристике, оформленной деканом экономического факультета ФГБОУ «Хабаровский государственный университет экономики и права» кандидатом экономических наук, доцентом ФИО3 *** года, в ней содержатся следующие сведения:

«характеристика дана ФИО1, *** года рождения, работавшему в период с *** года по *** годы к должности доцента кафедры «Теория риска и страхование» Хабаровского государственного университета экономики и права. Имеет высшее образование но квалификации «экономист», по специальности «Финансы и кредит», научную степень кандидата экономических наук.

За период работы на кафедре «Теория риска и страхование» отношение к ФИО7 на кафедре и в целом на факультете сложилось неоднозначное.

ФИО1. с одной стороны, обладает высоким интеллектом, имеет прекрасные ораторские способности, навыки практической работы. Всегда хорошо и легко учился, имеет хорошую память. Не курит, не пьет.

Вместе с тем. ФИО1 был недостаточно работоспособен в стенах университета, имел склонность избегать качественного выполнения своей непосредственной работы, а в ряде случаев - перекладывать работу на других. Ко всем поручениям заведующего кафедрой относился, как правило, с большой неохотой и с явным негодованием. Часто спорил, выполнение ряда поручений по – просту игнорировал, ссылаясь на низкую заработную плату, получаемую в университете.

На занятиях в учебной аудитории работал не с полной отдачей, иногда мог позволить себе должным образом не подготовиться к учебным занятиям, что приводило к жалобам и усмешкам со стороны студентов.

Личные качества, отличающие ФИО1: недисциплинированность, излишняя леность, низкий уровень социальной ответственности, конфликтность, высокомерность, явно завышенная самооценка. Корыстен, предпочитает во всем искать только материальную выгоду. Также из недостатков следует отметить зависимость от компьютерных игр.

Считает, что ФИО1 не совсем достойный кандидат для того, чтобы ему доверить воспитание детей после бракоразводного процесса».

Истец, согласно доводов, иска оспаривает содержащуюся в характеристике информацию о его личных качествах, о том, что «он недисциплинирован, имеет излишнюю леность, низкий уровень социальной ответственности, конфликтность, высокомерность, явно завышенную самооценку. Корыстен, предпочитает во всем искать только материальную выгоду, зависимость от компьютерных игр, а также его оценку в качестве кандидата на воспитание детей».

Материалы дела содержат копию трудовой книжки на имя ФИО1, выписки из приказов о трудовой деятельности истца, согласно которым ФИО1 с *** г принят на должность преподавателя кафедры страхования, с *** г. на должность доцента кафедры страхования (в *** году кафедра переименована на кафедру теория риска и страхования), *** года трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, последний к дисциплинарной ответственности за нарушение либо ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей не привлекался. Напротив, материалы дела содержат благодарственные письма от имени Хабаровской государственной академии экономики и права адресованные ФИО1

Согласно свидетельства серии ... от *** г., брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от *** г., о чем составлена актовая запись № ....

Согласно свидетельств о рождении, ФИО1 и ФИО5 имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО18, *** года рождения, и ФИО19 *** года рождения.

В подтверждение распространения характеристики на ФИО1, истцом представлены письменные возражения ФИО5, направленные ею в адрес мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска, в производстве которого находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где в приложении к возражениям ФИО5 прикладывает оспариваемую характеристику на имя ФИО1 от *** г.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснил следующее. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 5). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (п. 7) В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений ( п. 9).

Так в оспариваемой характеристике указано, что личными качествами, отличающими ФИО1 являются: недисциплинированность, излишняя леность, низкий уровень социальной ответственности, конфликтность, высокомерие, явно завышенная самооценка, корыстен, предпочитает искать во всем только материальную выгоду, из недостатков – зависимость от компьютерных игр.

Данные утверждения судом проверены и установлено, что ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение либо ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекался, что также не оспаривалось ответчиками.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не привели доказательств соответствия действительности данных сведений, изложенных в характеристике в качестве личных качеств истца.

Также в характеристике указано на то, что ФИО1 не совсем достойный кандидат для того, чтобы ему доверить воспитание детей после бракоразводного процесса.

Данные сведения, по мнению суда не имеют отношение к характеристике, и не могут относиться к субъективной оценке.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также отсутствие доказательств того, что ответчик ФИО3, как декан экономического факультета Университета, действовал в рамках предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей при оформлении оспариваемой характеристики на бывшего сотрудника (работника), путем выдачи ее третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не имея на то оснований, злоупотребил правом на свободу выражения и распространил сведения, не соответствующие действительности в характеристике, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО8

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, сведения, распространенные деканом экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 в характеристике от *** г., в части личных качеств истца и его оценки как кандидата на воспитание детей.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, по мнению суда такой размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1, оплатившего госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей, о чем имеется платежный документ, подлежит взысканию с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права», декану экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать сведения, указанные в характеристике от *** года, распространенные деканом экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» ФИО3 в отношении ФИО1, в части личных качеств:

- недисциплинированность, излишняя леность, низкий уровень социальной ответственности, конфликтность, высокомерность, явно завышенная самооценка. Корыстен, предпочитает во всем искать только материальную выгоду. Зависимость от компьютерных игр;

- не совсем достойный кандидат для того, чтобы ему доверить воспитание детей после бракоразводного процесса,

не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 13.09.2019 г.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1062/2019,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.