Решение № 2А-2327/2020 2А-2327/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2327/2020

Дело № 2а-2327/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001431-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РБЮ к Администрации города Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л :

Первоначально РБЮ(далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконными Постановления <номер> от <дата> Администрации города Ижевска, решения от <дата> Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства об отказе в переводе жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РБЮ, путем повторного рассмотрения обращения РБЮ о переводе помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в нежилое для дальнейшего использования в качестве отдельно стоящего здания бытового обслуживания с торговым залом, с учетом принятого по делу судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> РБЮ обратилась с заявлением к начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства – Главному архитектору города Ижевска с заявлением о переводе помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050733:12 в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве отдельно стоящего здания бытового обслуживания с торговым залом.

<дата> главой Администрации г.Ижевска вынесено постановление <номер> «Об отказе в переводе жилых помещений (площадью <данные изъяты> кв.м.) жилого дома №<номер> по <адрес> в нежилые помещения».

<дата> в адрес РБЮ направлено уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с которым решено отказать в переводе указанного помещения из нежилого в жилое.

В соответствии с положениями ст. 22, 23, 24 ЖК РФ административный истец полагает, что отказ в переводе является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа с обязательной ссылкой на нарушения закона.

В ходе судебного разбирательства судебным определением от <дата> по административному делу в качестве соответчика привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

В судебное заседание административный истец РБЮ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В порядке ст.263 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца РБЮ – ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал ранее данные объяснения. Ранее в судебном заседании представитель административного истца суду пояснил, что оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое в оспариваемых актах не указано, заявитель не смогла установить какие требования закона она не исполнила при обращении, что является основанием для признания отказа незаконным. О том, что возможно было обратиться с заявлением о предоставлении выписки из протокола заседания комиссии сторона истца не знала и с таковым заявлением обращалась. Указал, что здание возводилось до появления новых требований к помещениям, и административный орган должен был руководствоваться старой нормативной базой.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации г.Ижевска, ГУАиГ Администрации города Ижевска – ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, который судом приобщен к материалам дела, ранее также поясняла, что в оспариваемом постановлении должен быть указан лишь нормативный акт, обоснование для отказа имеется только в протоколе заседания комиссии, который в виде выписки может быть предоставлен по заявлению заинтересованного лица. Оспариваемое постановление содержит ссылку на норму закона, которая явилась основанием для принятия отказа, а потому незаконным признано быть не может, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к решениям органа местного самоуправления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> РБЮ является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> РБЮ в адрес Начальника ГУАиГ Администрации г.Ижевска – Главного архитектора г.Ижевска было подано заявление о переводе жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> из жилого помещения в нежилое для дальнейшего использования в качестве отдельно стоящего здания бытового обслуживания с торговым залом.

<дата> Администрацией г.Ижевска вынесено постановление <номер> об отказе в переводе жилых помещений (площадью <данные изъяты> кв.м.) жилого дома <номер> по <адрес> в нежилые помещения со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

<дата> Администрацией г.Ижевска в лице ГУАиГ Администрации г.Ижевска было вынесено уведомление об отказе в переводе жилых помещений (площадью <данные изъяты> кв.м.) жилого дома №<номер> по <адрес> в нежилые помещения.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, основанием для отказа заявителю РБЮ в переводе жилого помещения в нежилое явилось несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ, что, в свою очередь, предусмотрено п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ. Ссылка на указанные нормы закона имеется в оспариваемом постановлении Администрации города Ижевска <номер> от <дата>.

Из протокола заседания от <дата> следует, что комиссией по рассмотрению заявлений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые установлено, что заявителем, при обращении с заявлением и на основании представленных документов, не были соблюдены следующие требования законодательства:

1) земельный участок расположен в зоне Ж1 (зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности), минимальная площадь земельного участка в данной зоне составляет 1000 кв.м., площадь земельного участка РБЮ составляет 980 кв.м.;

2) требования СП 4.13130.2013 – к зданию предусмотрен подъезд пожарной техники с одной стороны, проезд заканчивается тупиком, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники. В проекте отсутствует сквозной проезд или площадка для разворота 15 м. на 15 м.;

3) противопожарные разрывы до соседних домов. В представленном проекте расстояние 4 м., что не соответствует п.4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013.

В соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что в оспариваемом уведомлении от <дата>, подписанном начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска не указано, в чем конкретно выражено несоблюдение требований законодательства, послужившее основанием для отказа в удовлетворении заявления РБЮ о переводе жилого дома в нежилое помещение. Уведомление имеет лишь ссылку на постановление Администрации города Ижевска от <дата><номер>. В данном постановлении указана лишь ссылка на общую норму – несоблюдение условий перевода, предусмотренных ст.22 ЖК РФ, при этом также отсутствует указание, в чем именно выражается несоблюдение заявителем условий жилищного законодательства.

При рассмотрении настоящего административного дела представитель административных ответчиков указала, что в оспариваемом постановлении должен быть указан лишь нормативный акт, обоснование для отказа имеется в протоколе заседания комиссии, который в виде выписки может быть предоставлен по заявлению заинтересованного лица.

Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку заявителю не разъяснялось право на получение выписки из протокола заседания комиссии. Вместе с тем, заявитель, не согласный с решением органа местного самоуправления должен иметь фактическую возможность его оспаривания в судебном порядке, при этом он должен понимать по каким именно основаниям и с применением каких норм законодательства оспариваемое решение было принято уполномоченным органом.

Таким образом, именно постановление органа местного самоуправления, а не только протокол заседания комиссии, должен отражать основания для отказа в удовлетворении заявления. В рассматриваемом случае, поскольку отказ связан был с нарушением градостроительных правил, именно нормы Градостроительного законодательства должны были быть указаны должностным лицом в оспариваемом постановлении и уведомлении. При проверке законности решения Администрации города Ижевска, суд должен иметь возможность проанализировать его обоснованность как самостоятельного документа, в рассматриваемом случае, это возможно лишь при анализе с совокупностью доводов, указанных в протоколе заседания комиссии. Данное обстоятельство противоречит нормам административного законодательства и нарушает права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, в связи с нарушением его прав и свобод, оспариваемое постановление и уведомление не соответствует требованиям ч.2 ст.24 ЖК РФ и должны быть признаны незаконными, ее права должны быть восстановлены путем повторного рассмотрения обращения РБЮ о переводе помещения (жилого дома) в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление РБЮ к Администрации города Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать незаконными Постановление <номер> от <дата> Администрации города Ижевска, решение в виде уведомления от <дата> Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства об отказе в переводе жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Возложить на Администрацию города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РБЮ, путем повторного рассмотрения обращения РБЮ о переводе помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в нежилое для дальнейшего использования в качестве отдельно стоящего здания бытового обслуживания с торговым залом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова