Решение № 2-1403/2017 2-1403/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1403/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, 15 марта 2012 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок исполнения договора – 12.03.2014г. Он выступал поручителем ФИО2 перед банком. 15 марта 2012 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога №, согласно которому он выступил залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 марта 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от 15.03.2012г. заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к ФИО2 и к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены. 01.07.2015г. Усть-Кутским городским судом было вынесено решение, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены удовлетворено частично, судом взыскана в солидарном порядке с ФИО2 и него в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности по договору № от 15.03.2012г. в размере 669 442 рублей 40 копеек. Также обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2009 г.в., модель № двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащего третьему лицу - Ф, определен способ реализации - на публичных торгах, с установленной начальной продажной ценой - 450 000 рублей. 08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Усть-Кутского городского суда от 01.07.2014г. по гражданскому делу № 2-899/14 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. 10 ноября 2015 года им в добровольном порядке была произведена оплата по договору залога № от 15.03.2012г. в размере залоговой стоимости имущества в сумме 450 000 рублей. Таким образом, в результате невыполнения ФИО2 своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15 марта 2012 он понес материальный ущерб в размере 450 000 руб. из своих личных средств, дабы исключить обращения взыскания на транспортное средство, которое являлось его единственным источником дохода. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 года по 30.10.2017г. составляют 80 263,45 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 263 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором и поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2012 года №, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», ИП ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 12 марта 2014 год с выплатой 16 % годовых.

Исполнение кредитных обязательств заемщика было обеспечено поручительством ИП ФИО4, ФИО1, а также договорами залога № от 15 марта 2012 года имущества, принадлежащего ИП ФИО2 (товары в обороте), № от 15 марта 2012 года имущества, принадлежащего ИП Х (товары в обороте), № от 15 марта 2012 года имущества, принадлежащего ИП ФИО2 (торговое оборудование), № от 15 марта 2012 года имущества, принадлежащего ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска).

15.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

Решением Усть-Кутского городского суда от 01.07.2014г. частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю Х, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены. Суд взыскал в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя Х, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от 15 марта 2012 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 669442 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 638713 рублей 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 20555 рублей 84 копеек, просроченные проценты- 9250 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты - 892 рублей 23 копеек, неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета – 30 рублей 85 копеек. В счет погашения задолженности по договору № от 15 марта 2012 года об открытии невозобновляемой кредитной линии обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, предметы залога, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, в остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены ОАО «Сбербанк России» отказал.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 18.12.2017г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 октября 2015 года.

Во исполнение решения Усть-Кутского городского суда от 01.07.2014г. 08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил денежную сумму в размере 450 000 рублей в погашение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 марта 2012 года, заключенного с ИП ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.11.2015г.

При таких обстоятельствах, к ФИО1, исполнившему обязательство по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 марта 2012 года, перешли права кредитора по исполненному обязательству в пределах выплаченной суммы и он вправе требовать возврата ему этой суммы с должника ФИО2

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 года по 30.10.2017 года составляют 80 263,45 руб. Проверив, представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным и с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает данный расчет как допустимое доказательство по делу. Ответчиком ФИО2 не представлены суду возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств возврата ответчиком ФИО2 убытков истцу ФИО1, понесенных им в связи с исполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 15 марта 2012 года, в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты в размере 80263,45 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме 8502,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, проценты за период с 11.11.2015 года по 30.10.2017 года в размере 80 263 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усть-Кутского городского суда в размере 8 502 рубля 63 копейки.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская