Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-2908/2019 М-2908/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3402/2019

04RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Болотова Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534316,35 руб. из них: задолженность по основному долгу – 385280,98 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 139976,29 руб., неустойка – 9059,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8543,16 руб.

Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 386480 руб., на срок 120 мес., под 22,8 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706548,34 руб. из них: задолженность по основному долгу – 385280,98 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 139976,29 руб., неустойка- 181291,07 руб. Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в заемщику в части взыскания неустойки до 9059,08 руб. В адрес ответчика было неоправлено требование о погашение задолженности. Однако до настоявшего момента задолженности ФИО1 перед банком не погашена.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 386480 руб., на срок 120 мес., под 22,8 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706548,34 руб. из них: задолженность по основному долгу – 385280,98 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 139976,29 руб., неустойка- 181291,07 руб. Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в заемщику в части взыскания неустойки до 9059,08 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 8543,16 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 534316,35 руб. из них: задолженность по основному долгу – 385280,98 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 139976,29 руб., неустойка – 9059,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8543,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Т. Болотова