Приговор № 1-204/2024 1-44/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-204/2024

К делу №1-44/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002311-51


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 19 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Шевелевой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой 15.04.2024 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 158, части 2 стати 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.08.2024 примерно в 15 часов 35 минут ФИО2 и ФИО4 находились около магазина «Лидер», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 предложила ФИО4 совершить хищение принадлежащего ИП ФИО6 №1 имущества, на что ФИО4 дала свое добровольное согласие. Тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, 22.08.2024 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Лидер» по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего ИП ФИО6 №1, взяли со стеллажей следующие вещи: ФИО2 - 3 белые футболки стоимостью 999 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 997 рублей, мужские шорты стоимостью 599 рублей, мужские шорты стоимостью 999 рублей, тапочки стоимостью 399 рублей, женскую майку стоимостью 600 рублей; ФИО4 - костюм женский коричневого цвета стоимостью 2399 рублей, футболку стоимостью 999 рублей, женскую майку стоимостью 600 рублей, поместили похищенное в свои наплечные сумки, после чего покинули магазин, то есть скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество. Впоследствии ФИО2 и ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими совместными, согласованными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО6 №1, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9592 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 в полном объеме признали вину в инкриминируемом им деянии – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ИП ФИО6 №1, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитниками.

Защитники Карамзина Э.П., Шевелева И.Н. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что их подзащитные признают вину в предъявленном им обвинении и раскаиваются в содеянном.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, наказание ФИО2 и ФИО4 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимые правильно понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимых, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных разъяснений и всех установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, заранее распределив между собой роли, тайно, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие принадлежащего ИП ФИО6 №1 имущества – предметов одежды на общую сумму 9592 рубля, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимых, которые в судебном заседании указали на отсутствие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 и ФИО4 не зарегистрированы, в суде они вели себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, проживающей с супругом и несовершеннолетним сыном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания от наказания нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимая не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершила умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает то, что она судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновной малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО4, незамужней, проживающей с малолетним сыном и с совершеннолетним ребенком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом 3 курса очного отделения ФГБОУ ВО РГУПС Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и позволяющих назначить ФИО4 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания от наказания нет.

Обсудив возможность назначения ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой станет возможным без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

При этом, определяя окончательные вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Вместе с этим суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, условий жизни семьи подсудимой и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.04.2024, которым она осуждена по части 1 статьи 158, части 2 стати 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, и повторно принять решение об условном осуждении ФИО4, установив ей новый испытательный срок.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск, электронный носитель с 3 видеофайлами: «1_04_М_20240822155959», «1_07_М_20240822153753», «1_32_R_20240822153954», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 белые футболки, костюм женский коричневого цвета, мужские шорты, мужские шорты, тапочки, 2 женские майки, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1, следует оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.04.2024, которым ФИО4 осуждена по части 1 статьи 158, части 2 стати 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней.

Вещественные доказательства

- DVD+R диск, электронный носитель с 3 видеофайлами: «1_04_М_20240822155959», «1_07_М_20240822153753», «1_32_R_20240822153954», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 белые футболки, костюм женский коричневого цвета, мужские шорты, мужские шорты, тапочки, 2 женские майки, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов