Приговор № 1-822/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-822/2020

Дело № 1-822/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., ФИО3, старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Бултаева С.И., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работавшего «Евромойка» в должности автомойщика, зарегистрированного по адресу: (адрес) и проживавшего по адресу: (адрес), судимого 16 августа 2019 года Варненским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 (дата) в период времени с (дата), в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке (адрес), осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепи Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком руки в голову справа, в область шеи и уха, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на пол. Затем ФИО4 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 руками и ногами не менее 3 ударов в область спины, тела, рук, нанес не менее 2 ударов кулаками рук в область головы и лица, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Далее ФИО4 схватил Потерпевший №1 за руку, и, удерживая руку потерпевшего, другой рукой сдернул с шеи потерпевшего Потерпевший №1 золотую цепь, весом 6, 48 гр., 585 пробы, стоимостью 13 800 рублей, таким образом, открыто похитил имущество последнего, обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, пояснив, что пояснил, что после работы он совместно с ФИО1 отправились на Киширинский рынок, выпили по бутылки пива, после чего поругались. Я видел как ФИО1 пошла в магазин. Продолжая за ней наблюдать, увидел выходящую ее из магазина с незнакомым мужчиной. Они направились в сторону (адрес), он пошел за ними. Мужчина хотел меня ударить, я начал его удерживать. Они боролись. Он ударил его с ладошки, цепочку осталась в руке, он говорил мне: отдай цепочку, но я убрал ее в карман и не понял как это произошло. ФИО1 я потом сообщил, что у меня есть цепочка. Цепочку я сдал в ломбард около Теплотехнического института за 13 000 рублей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого ФИО4, который пояснял, что (дата) он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что ФИО1 идет в сторону (адрес), при этом шла она не одна, рядом был ранее незнакомый ему Потерпевший №1, он разозлился. Увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 заходят вместе в подъезд (адрес), тогда он следом побежал за ними. Зайдя в данный подъезд, он увидел, что ФИО1 стоит рядом с ФИО9 Тогда он подошел к Потерпевший №1 и сказал: «Ты что с моей женщиной», и нанес не менее 1 удара в область шеи. От данного удара Потерпевший №1 упал у лифта, так как находился в среднем состоянии алкогольного опьянения, при этом закрыл лицо руками. Затем он стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами, данных ударов было не менее 3, удары были нанесены в область спины, тела. ФИО1 стояла на расстоянии от них 1,5 метра. Он увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепь, а также крест. Ему были необходимы были денежные средства, и он решил похитить эту цепочку. Затем нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком руки в область лица. Потерпевший №1 схватил резко за руку, и чтобы ФИО16 не сопротивлялся, он схватил его за руку, удерживая его левую руку, чтобы тот не мешал ему похитить цепочку. Затем он схватился за цепочку, резко дернул цепь, цепочка порвалась, он ее и забрал, крест он не забирал, поскольку тот ему сказал: «Не трогай крест». Выйдя из подъезда, следом выбежал Потерпевший №1 и кричал: «Верни цепочку», на что он ему сказал, что у него ничего нет. По дороге он ФИО1 сообщил о том, что похитил цепочку у Потерпевший №1 ФИО1 ничего не знала ранее о том, что он похитил цепочку, в преступный сговор не вступал с ней. (дата) заложил цепочку в ломбарде «Золотая рыбка» в районе Теплотеха в Калининском районе г.Челябинска, на свой паспорт, получил денежные средства в размере 13 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. (т.1.л.д.119-122),

- показания обвиняемого ФИО4 от (дата), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит, подтверждает в полном объеме. Обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему. Признает, что (дата) находясь в подъезде (адрес), открыто похитил цепочку у потерпевшего Потерпевший №1(т. 1.л.д. 140-143),

- показания обвиняемого ФИО4 от (дата), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ч.2 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит, подтверждает в полном объеме. Обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему. Признает, что (дата) находясь в подъезде (адрес), открыто похитил цепочку у потерпевшего Потерпевший №1(т. 1.л.д. 167-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым (дата), находясь в подъезде (адрес), на первом этаже возле лифта, в подъезд забежал ранее ему не знакомый ФИО4, который стал кричать: «Ты что с моей женщиной», после чего с кулака правой руки нанес ему не менее 1 удара в область шеи, ближе к уху, упав на живот, закрыв лицо руками. Ему стало страшно за его жизнь и здоровье. Затем ФИО4 стал наносить ему удары руками и ногами, данных ударов было не менее 3, удары были нанесены в область спины, тела, рук. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Ранее знакомая ФИО1 отошла в сторону лестничного марша и стояла на расстоянии от них 1,5 метра. Далее ФИО4 наклонился ближе к нему, с силой развернул на спину и продолжил наносить удары, нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область лица. Ему было больно, он схватил ФИО4 за руку, но ФИО4 удерживал его левую руку, резко схватил его цепочку, дернул, при этом ему было больно, цепочка порвалась, он успел схватить крест и удержал в его руке. Он видел, что у ФИО4 в руках была цепочка около 6 грамм. ФИО4 с ФИО1 вместе вышли на улицу, он пошел за ними, сказав ему: «Верни цепочку», на что ФИО4 ответил, что нет цепочки. Конфликт между ними продолжался, ФИО5 стояла рядом. Затем к ним подошел сосед – ФИО6, которому он сообщил, что ФИО4 похитил у него цепочку. После этого он вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых сообщил о произошедшем. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку цепочку он покупал около 3 месяцев назад, за 22 000 рублей, в настоящий момент, с учетом износа оценивает цепочку в 13 800 рублей, в результате совершения данного преступления ему был причинен материальный ущерб и физический вред (т. 1 л.д.50-58),

-показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что (дата) около (дата), увидел, что возле подъезда (адрес) находится Потерпевший №1, рядом с ним мужчина и женщина - ранее ему не знакомые. Между ФИО7 и мужчиной произошел словесный конфликт. Когда стал подходить к ним ближе, то мужчина, и женщина побежали за дом. Потерпевший №1 рассказал, что у него сорвал с шеи золотую цепочку данный мужчина. Следователю он описал этих мужчину и женщину, по фотографиям он узнал указанных лиц, ими были ФИО1, (дата) г.р., ФИО4, (дата) Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ФИО4 (дата) в подъезде № открыто похитил у последнего золотую цепочку, при этом нанося удары ( т. 1 л.д.70-76),

- показания свидетеля ФИО1, согласно которым (дата) она и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она познакомилась с ФИО9 Следователем ей была предъявлена фотография, на которой она узнала данного мужчину, ей стало известно о том, что это Потерпевший №1, (дата) г.р. Потерпевший №1 был также в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости. Они направились к (адрес), зашли вдвоем в подъезд №, следом за ними зашел ФИО4, сказав: «Ты что с моей женщиной» и нанес не менее 1 удара кулаком руки в область шеи Потерпевший №1 От данного удара Потерпевший №1 упал на пол возле лифта. ФИО2 продолжал наносить удары, руками и ногами, данных ударов было не менее 3. Она отошла от них в сторону на расстояние около 2 метров. Она не увидела, чтобы ФИО4 срывал цепочку у Потерпевший №1, так как все действия происходили очень быстро. Когда они шли по дороге домой, ей ФИО4 рассказал о том, что забрал у Потерпевший №1 золотую цепочку. Дома ФИО4 показал данную цепочку. Ей известно, что он заложил цепочку в ломбард «Золотая Рыбка» в районе Теплотехнического института г. Челябинска на свое имя, а именно на свой паспорт на следующий день, получив денежные средства в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. 77-82).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) с (дата), находясь в подъезде № (адрес), применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило его имущество, чем причинило материальный ущерб на сумму 13 800 рублей (т. 1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен подъезд (адрес), как место совершения преступления (т. 1 л.д.14-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно которому у гр. Потерпевший №1 были обнаружены: кровоподтек (один) правой сосцевидной области; ссадины (три) правой ушной раковины; ссадины (одна) шеи; ссадина (одна) и кровоподтек (один) левой поясничной области; кровоподтеки (два) правого плеча; ссадина (одна) правого локтя, причиненные минимум 4 травматическими воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н) (т. 1л.д. 62-63);

-ответом на запрос ИП ФИО8, согласно которому (дата) ФИО4 продал цепочку весом 6,48 грамм, 585 пробы, которая реализована (т. 1л.д. 104);

- чистосердечное признание, согласно которому ФИО4 признался в совершении преступления (т. 1. л.д. 114);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому изъят CD-R диск с видеозаписью от (дата) (т. 1 л.д. 93-94);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от (дата), где потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО4, который совершил в отношении него преступление, а именно открыто похитил цепочку в подъезде (адрес) (т. 1 л.д. 95-99).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО11, а также показания ФИО4 в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО4 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний – ВИЧ-инфекция и гепатит С.

ФИО4 на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, но в небольшом количестве, считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая то, что ФИО4 не состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения ФИО4 преступления. Кроме того, сам ФИО4 пояснил, что независимо от того, в каком состоянии он находился, он все равно бы совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. В соответствии со ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО4 условного осуждения не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО4 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров, отменяя при этом условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, признанные ФИО12, удовлетворить в полном объеме в размере 13 800 рублей, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 Д,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять со 02ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 28 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бумажный конверт с CD-диском – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: С.О. Ермакова

Челябинский областной суд апелляционным определением от 20 января 2021 года определил:

апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска Береговой А.Я удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки суда: на медицинский диагноз ФИО4; на "чистосердечное признание" как на доказательство;

- указать в резолютивной части о том, что срок отбывания ФИО4 наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу вместо "02 ноября 2020 года".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска Береговой А.Я. - без удовлетворения.

74RS0006-01-2020-006817-48

подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-822/2020 Калининского районного суда г.Челябинска