Решение № 02-4630/2025 02-4630/2025~М-1753/2025 2-4630/2025 М-1753/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-4630/2025

УИД 77RS0013-02-2025-003190-37



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, признании платежей недействительными, требований о взыскании задолженности незаконными, факта отсутствия задолженности, расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании платежей недействительными, требований о взыскании задолженности незаконными, факта отсутствия задолженности, расторжении договора, возврате денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 16.08.2021г. между сторонами был заключён договор потребительского кредита № PIL21081607936807 для рефинансирования кредита в адрес на сумму сумма Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита установлен до 20.08.2026. Одновременно между сторонами был заключён на неопределённый срок договор потребительского кредита (договор кредитной карты) за тем же номером, полная стоимость которого составляет сумма В рамках указанного договора истцу была оформлена кредитная карта (счет карты № 40817810201005878577). Согласно п. 1 ииндивидуальных условий договора кредитный лимит составлял сумма Истец указывает, что ему было сообщено, что заключение данного Договора является частью услуги по рефинансированию кредита другого банка (адрес). Позднее истец активировал кредитную карту, однако ни разу не пользовался ей. 27.08.2024г., обнаружив блокировку мобильного приложения банка, истец лично обратился в отделение банка, сотрудник которого пояснил, что причиной послужило наличие у него кредитной задолженности в размере сумма, вследствие совершения 22.08.2024г. с кредитного счета, открытого на имя истца, платежей на указанную сумму. Поскольку эти платежи истец не совершал, он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, зарегистрировано КУСП от 27.08.2024г. за № 24305. 29.08.2024г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450193000707 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 158 УК РФ, в рамках которого я признан потерпевшим и допрошен. 14.10.2024г. отделом по работе с просроченной задолженностью адрес на электронную почту истца направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Hе согласившись с фактом образовавшейся задолженности, 21.10.2024г. истец направил банку заявление с требованием признать задолженность недействительной, прекратить начисление штрафных санкций, расторгнуть договор и закрыть счет, поскольку оплата с использованием банковского приложения, установленного на личном телефоне истца, а также кредитной карты произведена 22.08.2024г. третьими лицами, получившими к ним незаконный доступ. По результатам рассмотрения обращения истца банк отказал в удовлетворении заявленных требований. 06.02.2025 истцом в отделении адрес получено уведомление от 28.01.25г. № 525, из которого следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления Банка, нотариусом Отрадненского нотариального адрес фио 28.01.2025 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца просроченной задолженности по указанному Договору в размере сумма, неуплаченных процецентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в лице адрес в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Ha основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от 04.02.2025 № 29541/25/77007-ИII о взыскании с истца в пользу банка задолженности в размерe сумма По состоянию на день подачи иска Кунцевским OСП ГУФССП России по адрес в рамках возбужденного исполнительного производства от 04.02.2012 № 29541/25/77007-ИII взыскано сумма В целях установления признаков несанкционированного доступа в период с 22.08.2024 по 27.08.2024 к программному обеспечению и мобильным приложениям, установленным на мобильном устройстве истца, им инициировано проведение компьютерно-технического исследования в AНO «Судебно-экспертное агентство». Coгласно выводам заключения специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» oт 24.02.2025 № 586 (270)/2025-ктэ в памяти представленного мобильного yстройства марки Samsung модели Galaxy S10 (серийный номep: RF8N20EDJ3D) имeeтcя установленное приложение (программа) «Википедия», которое было загружено из WhatsАрp и установлено на устройстве 22 августа 2024 года. Данное приложение определяется антивирусной программой Kaspersky Threat Intelligence Portal как вредоносное программное обеспечение. Программы данного класса предназначены для получения доступа к пользовательской информации, относящейся к банковским системам, системам «электронных денег» и пластиковых карт, и передачи полученных сведений третьим лицам. Истец указывает, что поскольку оспариваемая финансовая задолженность возникла вследсвтии неправомерных действий третьего лица, в отсутствие воли истца, а также по причине необеспечения банком надлежащей защиты банковского приложения, обязанность погасить эту задолженность у ФИО1 отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит признать платежи от 22.08.2024г. на общую сумму сумма недействительными, признать факт отсутствия у истца финансовой задолженности перед ответчиком, признать незаконным требование ответчика о взыскании с истца задолженности в общем размере сумма обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в общем размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства от 04.02.2025г., расторгнуть договор потребительского кредита от 16.08.2021г. № PIL21081607936807, закрыть счет № 40817810201005878577, открытый на имя истца в адрес, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на проведение компьютерного исследования в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

На основании заявления истца на доступ к онлайн-сервисам от 1 марта 2006 года истцу был предоставлен доступ к онлайн-банку (Системе).

03.03.2020 в 16:45 истцом к онлайн-банку (Системе) было подключено мобильное устройство "Samsung SM-G973F" (Samsung Galaxy S10), чтo подтверждается скриншотом из Системы Банка.

Мобильное устройство "Samsung SM-G973F" является постоянным устройством, с которого истец осуществляет вход в онлайн-банк c 2020 гoда.

16.08.2021г. между ФИО1 и адрес был заключён договор потребительского кредита № PIL21081607936807 для рефинансирования кредита в адрес на сумму сумма

Согласно условиям кредитного договора, срок возврат кредита установлен до 20.08.2026.

Между ФИО1 и адрес был заключён на неопределённый срок договор потребительского кредита (договор кредитной карты) за тем же номером, полная стоимость которого составляет сумма

В рамках указанного договора истцу была оформлена кредитная кapтa (счeт карты № 40817810201005878577).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора кредитный лимит составлял сумма

Истцом была активирована кредитная карта.

22 августа 2024 года с кредитной карты истца были совершены операции, а именно:

- 22.08.2024 в 10:11:34 Покупка/перевод от клиента в организацию через CБП- сумма Организация: AO "PTК" MCС: 5732 Категория: Электроника Банк: MTC-Банк;

- 22.08.2024 в 10:13:30 Покупка/перевод от клиента в организацию через CБП- сумма Организация: AO "PTK" MCC: 5732 Категория: Электроника Банк: MTC-Банк.

Представитель ответчика пояснил, что спорные операции проведены 22.08.2024 с устройства истца «Samsung SM-G973F», которое, было подключено истцом с 03.03.2020г.

Быстрый вход в онлайн-банк с доверенного устройства может произойти только с помощью короткого кода (пароля, известного только истцу) или с использованием отпечатка пальца истца.

Данный способ входа в мобильный банк предусмотрен договором с истцом (Условия дистанционного обслуживания - приложение к Общим условиям, пункт 1.2.): «В Мобильном приложении, Мобильном приложении «РайффайзенИнвестиции» и Мобильном приложении с ОФ вместо указанных выше ауьентификаторов Kлиент может установить для входа в Мобильноe приложение один из следующих пальца специальных аутентификаторов: отпечаток (применимо для Мобильных устройств, имеющих встроенный сканер отпечатков пальцев)/ Face ID (применимо для Мобильных устройств, имеющих встроенный сканер лица)/ 4-циферный код. К Аутентификаторам также относятся временные Аутентификаторы, порядок использования которых определен п. 3.12.2 Условий ДО».

Истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, зарегистрировано КУСП от 27.08.2024г. за № 24305.

29.08.2024г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450193000707 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 158 УК РФ, в рамках которого я признан потерпевшим и допрошен.

14.10.2024г. отделом по работе с просроченной задолженностью адрес на электронную почту истца направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

21.10.2024г. истец направил банку заявление с требованием признать задолженность недействительной, прекратить начисление штрафных санкций, расторгнуть договор и закрыть счет, поскольку оплата с использованием банковского приложения, установленного на личном телефоне истца, а также кредитной карты произведена 22.08.2024г. третьими лицами, получившими к ним незаконный доступ.

По результатам рассмотрения обращения истца банк отказал в удовлетворении заявленных требований.

06.02.2025 истцом в отделении адрес получено уведомление от 28.01.25г. № 525, из которого следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления Банка, нотариусом Отрадненского нотариального адрес фио 28.01.2025 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца просроченной задолженности по указанному Договору в размере сумма, неуплаченных процецентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в лице адрес в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Ha основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от 04.02.2025 № 29541/25/77007-ИII о взыскании с истца в пользу банка задолженности в размере сумма

В целях установления признаков несанкционированного доступа в период с 22.08.2024 по 27.08.2024 к программному обеспечению и мобильным приложениям, установленным на мобильном устройстве истца, им инициировано проведение компьютерно-технического исследования в AНO «Судебно-экспертное агентство».

Coгласно выводам заключения специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» oт 24.02.2025 № 586 (270)/2025-ктэ в памяти представленного мобильного yстройства марки Samsung модели Galaxy S10 (серийный номep: RF8N20EDJ3D) имeeтcя установленное приложение (программа) «Википедия», которое было загружено из WhatsАрp и установлено на устройстве 22 августа 2024 года. Данное приложение определяется антивирусной программой Kaspersky Threat Intelligence Portal как вредоносное программное обеспечение. Программы данного класса предназначены для получения доступа к пользовательской информации, относящейся к банковским системам, системам «электронных денег» и пластиковых карт, и передачи полученных сведений третьим лицам.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе», на что прямо указано в статье 1 названного закона.

Согласно частям 4, 11, 14 статьи 9 указанного Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии c частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 14).

Карточкой регистрации обращений клиентов банка и письмом Истца в банк подтверждается, что в банк с заявлением о несогласии с операциями истец обратился лишь 21 октября 2024 года, то есть спустя 2 месяца после совершения оспариваемых операций.

Надлежащее уведомление банком истца об операциях подтверждается размещением информации о переводах истца в системе (п. 2.35 Общих условий обслуживания).

Таким образом, обязанность банка по информированию истца об операциях исполнена банком надлежащим образом.

Coглacнo п. 3.17.4 Условий ДО при подписании электронных документов клиентом банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами, которое стало возможным в результате передачи клиентом третьим лицам любых мобильных устройств, которые зарегистрированы в банке для целей получения одноразовых паролей. Банк уведомляет клиента, что использование одноразового пароля не гарантирует отсутствие несанкционированных действий от имени клиента со стороны третьих лиц.

При получении одноразового пароля в виде СМС-сообщения/Пуш-уведомления Клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении/Пуш-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с реквизитами проводимой операции осуществить ввод полученного одноразового пароля в систему. В случае если Клиент не согласен с реквизитами операции, он обязан незамедлительно обратиться в Подразделение или Контактный центр Банка(п.3.12.12).

B случае несвоевременного обращения клиента в банк для изменения Номера мобильного телефона для одноразовых паролей, либо несвоевременного оповещения клиентом банка о необходимости заблокировать указанный выше способ получения одноразовых паролей, банк не несет ответственность за любые последствия использования одноразовых паролей третьими лицами (п. 3.12.14 Условий ДО).

Так, согласно части 15 статьи 9 Закона «О национальной платежной системе» в случае, если к списанию денежных средств клиента привело нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, то оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать клиенту сумму совершенной операции.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств, подлежали исполнению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кромe тогo, по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания платежей, совершенных 22 августа 2024 года недействительными, так как по сути единственный довод истца о том, что данные платежи были совершены третьими лицами путем совершения в отношении него мошеннических действий не подтвержден материалами дела, а то обстоятельство, что по данному факту по заявлению истца возбуждено уголовное дело таковым не является. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, указанные мошеннические действия третьих лиц были совершены после того, как им было скачано приложение на телефон.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГКPΦ).

Кредитный договор может быть прекращен при полном погашении кредитной задолженности (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как указывает ответчик, у истца задолженность по кредиту не погашена, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия истцом не представлено, в связи с чем требование истца о признании факта отсутствия у истца задолженности, признании незаконным требования ответчика о взыскании с истца задолженности также не подлежат удовлетворению.

Счет может быть закрыт по заявлению истца при полном погашении задолженности по кредиту.

В случае несогласия истца с размером задолженности, он вправе в установленном порядке и в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об обязании расторгнуть кредитный договор также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средства, взысканных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате экспертных и юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, признании платежей недействительными, требований о взыскании задолженности незаконными, факта отсутствия задолженности, расторжении договора, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья фио