Решение № 2-1137/2023 2-1137/2023~М-5091/2022 М-5091/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-1137/2023

Дело №2-1137/2023

76RS0013-02-2022-005090-37

Мотивированное
решение изготовлено 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «03» мая 2023г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключенного 19.01.2021 договора дарения земельного участка общей площадью 839 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок; признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка; обязании возвратить земельный участок.

В обоснование требований указано, что 19.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого истец передала в собственность ответчика земельный участок площадью 839 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области. Полагает, что данный договор не является договором дарения, т.к. отсутствует признак безвозмездности и заключение договора предполагало встречное исполнение: использование земельного участка по назначению- для ведения личного подсобного хозяйства, с последующей передачей истцу части урожая. Между сторонами не было достигнуто соглашение о финансовых затратах на содержание и эксплуатацию участка. Т.о., у ответчика не было оснований для приобретения принадлежавшего истцу земельного участка.

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании недействительным заключенного 19.01.2021 договора дарения земельного участка общей площадью 701 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок; обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от 28.02.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на участке площадью 701 кв.м. расположен дом; после подписания договоров участками продолжала пользоваться ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями согласилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником земельных участков:- площадью 839 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>; - площадью 701 кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

19.01.2021 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) были заключены договоры дарения земельного участка, согласно которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар земельный участок площадью 839 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 701 кв.м., кадастровый № (л.д.№).

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке (л.д.№).

Согласно пояснениям представителя истца, земельными участками ответчик после заключения договоров не пользовалась; истец хочет, чтобы участки вернулись в ее собственность. Ответчик поясняла, что участки ей не нужны. Кроме того, установлено, что на участке площадью 701 кв.м. располагается строение.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также правовые нормы п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, содержащие запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, исковые требования о признании договоров дарения недействительными подлежат удовлетворению. Таким образом, решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки. В связи с удовлетворением основного материального требования, иные производные требования суд полагает излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 19.01.2021, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 19.01.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.