Постановление № 1-124/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Демитрович Е.В., потерпевшей <данные изъяты> обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-124/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 находясь в холле четвертого этажа торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на диване увидела сотовый телефон «Эл джи ФИО2», который положила <данные изъяты>., и прошла в офис №. После чего у ФИО1, внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, осознавая, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, а находящиеся в холле посетители Торгового Центра «<данные изъяты>» не осознают противоправный характер ее действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла и похитила с вышеуказанного дивана сотовый телефон «Эл джи ФИО2», стоимостью 7990 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, всего на сумму 8890 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.. После чего держа сотовый телефон в руке, ФИО1 вышла из здания ТЦ «<данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8890 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей <данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб полностью возмещен, обвиняемая ФИО1 принесла ей свои извинения.

Обвиняемая ФИО1 и защитник адвокат Олейников А.О. согласны с прекращением уголовного дела. ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Прокурор Демитрович Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей <данные изъяты> вред, принесла свои извинения. Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – коробку от сотового телефона марки «Эл ФИО3», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>- оставить у <данные изъяты>.; сотовый телефон марки «Эл джи ФИО2», переданный на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>.- оставить у потерпевшей <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей <данные изъяты>., направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Самцова