Постановление № 1-224/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002786-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО20,

подсудимого ФИО21,

защитника – адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № 489 и ордер № 549 от 28 июня 2019 года, выданный Коллегией адвокатов №2 АП РМ,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

а также потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, <данные изъяты> не судимого;

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и (или) под стражей не содержавшегося,

15.05.2019 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 246 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО21 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2018 года, примерно в 19 часов 15 минут, водитель ФИО21 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сестре ФИО21, следовал с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, по проезжей части дороги, расположенной по ул. Московской, Ленинского района, г. Саранска, Республики Мордовия, со стороны ул. А. Невского, г. Саранска в направлении ул. Рабочая, г. Саранска. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились - ФИО18, ФИО9 и ФИО10

В это время, водитель ФИО6, управляя технически исправным автобусом марки «FA3-A65R35», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12, двигался с ближним светом фар со скоростью 66 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул. Московской, Ленинского района, г. Саранска, Республики Мордовия, во встречном направлении к автомобилю под управлением водителя ФИО21 В салоне автобуса под управлением водителя ФИО6, в качестве пассажиров находились - ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО17 (ФИО1), ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО2 и ФИО19

Водитель ФИО21, подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку с второстепенной дорогой, расположенной по ул. Республиканской, Ленинского района г. Саранска, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, включил указатель левого поворота, и на желтый для него сигнал светофора, приступил к осуществлению маневра поворота налево на ул. Республиканскую, г. Саранска при этом, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 10.1 и 13.4 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.» - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, имея возможность обнаружить следовавший во встречном ему направлении, стороны ул. Рабочая г. Саранска, по своей стороне проезжей части дороги расположенной по ул. Московской г. Саранска автобус марки «ГA3-A65R35», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, для которого на перекрестке с ул. Республиканской г. Саранска горел желтый разрешающий его движение сигнал светофора и он имел преимущественное право движение, водитель ФИО21, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял и не уступив ему дорогу, ехал на встречную сторону движения, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Водитель ФИО6, обнаружив выехавший на его сторону движения автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО21, который перекрывал его полосу движения применил экстренное торможение, однако не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате допущенных водителем Греком А.М. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, 01 октября 2018 года примерно в 19 часов 15 минут, на расстоянии 1.3 м. от правого края проезжей части дороги по ул. Московской Ленинского района г. Саранска по ходу движения со стороны ул. Рабочая г. Саранска в направлении ул. А.Невского г. Саранска и на расстоянии 7.5 м. до проекции дальней края проезжей части дороги по ул. Республиканской г. Саранска, произошло столкновение передней частью автобуса марки «ГA3-A65R35», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, с правой стороной автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО21

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО18, следовавшему в автомобиле марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №125/2019 (МД) от 18 февраля 2019 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вреда его здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Ф №194 от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем Греком А.М. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО18

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО21 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Абрамов А.В., государственный обвинитель, потерпевший ФИО18 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО21 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО21 по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения Греком А.М. Правил дорожного движения Российской Федерации были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом, нарушение Греком А.М. пунктов 1.5, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО21 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

В адрес суда от потерпевшего ФИО18 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым они примирились, причиненный имущественный ущерб и вред заглажен полностью, претензий к Греку А.М. не имеется.

Подсудимый ФИО21 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.

Адвокат Абрамов А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 в связи с примирением сторон.

Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.30), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.31), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 17-20), <данные изъяты> военнообязанный, <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб и вред, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО21, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший примирились с подсудимым ФИО21, подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, и распиской о возмещении ущерба.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как уже было указано выше, ФИО21 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и вред, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО21 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО21 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО21 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО21 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 УК Российской Федерации, 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-оптический диск формата CD-R №B3121WF04020171LH с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

-Снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки «ВАЗ-211012» государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение Греку А.М.;

-видеорегистратор №101480102-170322014 и диск DVD-R марки «TDK 4420С2» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при уголовном деле – вернуть свидетелю ФИО14;

-снять ограничения, связанные с хранением автобуса марки «TA3-A65R35» государственный регистрационный знак №, который передан на ответственное хранение ФИО12;

-две камеры видеонаблюдения - марки «HiQ» модели «5001 SIMP 1.3 МРХ» S/N:84561101137 и марки «HiQ» модели «5001 SIMP 1.3 МРХ» S/N: 84561101141, хранящиеся при уголовном деле – вернуть свидетелю ФИО12

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО21 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова