Приговор № 1-350/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-350/2019Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гревцева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Молчановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поднял с земли полимерный стикер с порошкообразным веществом бледно-зеленого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 граммов, тем самым незаконно приобрел его у неустановленного лица (материал в отношении которого выделен в отдельное производство), после чего, данный полимерный стикер с наркотическим средством он убрал в левый передний карман джинсов синего цвета, надетых на нем, и которое он незаконно хранил для личного употребления до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> у гр. ФИО1 в левом переднем кармане джинсов синего цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный стикер с порошкообразным веществом бледно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,48 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое гр. ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Защитник Гревцев Р.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Государственный обвинитель Третьяков Н.А., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступления, содержащие признание в его совершении, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сообщенные суду сведения о его имущественном положении и возможности получения самостоятельного заработка и дохода, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере, не связанном с максимальным пределом, установленным санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей наказание за совершенное преступление. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,46 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Куделин Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Куделин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-350/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-350/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-350/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |