Приговор № 1-286/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

дело № 1-286/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «25 » ноября 2020г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего

судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 18,

подсудимого 6,

защитника 19,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с использованием ножа, при следующих обстоятельствах:

около 18 часов 30 минут 6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к подъезду где увидев Потерпевший №1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения: рану правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого и правосторонним гемотораксом, которые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от 24.04.2008г. (п.6.1.9), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый 6 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил: с Л. они знакомы, т.к. проживают в соседних домах. До декабря 2019г. отношения между ними были нормальные. Однако, после того, как Л. начал непристойно себя вести по отношению к его несовершеннолетней сестре 4 и он сделал ему замечание по этому поводу, у него возникли к нему неприязненные отношения. Непристойность поведения Л., по мнению ФИО1, выразилась в следующем: перед новым годом, где-то в декабре 2019г., в вечернее время, он вышел на улицу, чтобы позвать сестру домой, которая сидела с подругой за столом во дворе их дома, там же находился Л.. Сестра сразу с ним не пошла и, он зашел в подъезд. Посмотрев в окно на лестничной площадке, он увидел, что Л. ходит вокруг стола за 8, после чего та пошла домой. Дома сестра ему сказала, что Л. предложил ей пройти в кусты, и поэтому она ушла. После чего он серьезно поговорил на эту тему с Л., но он не понял. Летом, дня за три до совершения им преступления, сестра вновь сказала, что Л. вел себя неприлично по отношению к ней, когда увидел ее на улице с парнем, но как именно, она не уточняла.

16.05.2020г. он находился у дома один и пил водку. В ходе распития спиртного он вспомнил о недостойном поведении Потерпевший №1 и решил ему отомстить за сестру. С этой целью он взял кухонный нож с деревянной ручкой и, спрятав его в правый рукав кофты, пошел к дому Л., где стал ожидать его прихода. Увидев семью Л., он за руку поздоровался с лу Дмитрием, а когда Л. протянул ему руку для приветствия, он ударил ему ножом в грудь. Л. замахнулся на него ящиком, а его теща встала между ними, и он ушел домой, где помыл нож в ванной комнате и положил его в раковине на кухне. После чего он ушел на улицу, а когда вернулся, дома был отец, которому он сказал, что нанес Л. удар ножом. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной.

Из оглашенных в части показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, ввиду противоречий, следует, что 16.05.2020г. в дневное время он находился дома, выпил один 1 литр водки и, находясь в сильном алкогольном опьянении, на него нахлынуло воспоминание о непристойном поведении Л., ввиду чего, у него возник умысел на причинение ему тяжкого телесного повреждения, чтобы пресечь его действия в адрес сестры (л.д. 40-43, 17-159). Данные показания в части сильного алкогольного опьянения он вначале отрицал, а затем подтвердил их правдивость. Но при этом считает, что это состояние не повлияло существенным образом на его поведение.

Допросив и оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность

6 полностью доказанной, которая помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что 16.05.2020г около 18.30 час. он со своей сожительницей 1, ее племянником лу. и матерью 2 приехали с дачи и направились к подъезду их дома - где встретили ФИО1 И., проживающего , который поздоровавшись с лу Дмитрием и 7, подошел к потерпевшему. Он протянул руку 6, чтобы поздороваться, но тот, ничего не говоря, нанес ему удар ножом в правую сторону груди. У него (Л.) в это время в левой руке были пустые ящики из-под рассады, которыми он начал отмахиваться от нападавшего. Затем между ними встала его теща - лу., которая стала кричать на ФИО1, пресекать его возможные дальнейшие действия, и тот сразу убежал. Кто-то вызвал скорую помощь и его доставили в ТОГ БУЗ «ГКБ », где сделали операцию. ФИО1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной нападения, как ему затем стало известно, стал конфликт, который произошел между ними примерно за полгода до случившегося из-за сестры подсудимого, которую он видел несколько раз в компании, но сколько ей лет, он не знал и выглядит она старше. Однажды, примерно за полгода до случившегося, он поинтересовался у 6, кто выложил интимное видео в Интернет с участием его сестры, на что он сильно возмутился, они поругались. После этого у них конфликтов не было, его сестре он непристойных предложений не делал.

Показаниями 1, согласно которых, Потерпевший №1 является ее гражданским супругом, они проживают вместе с ее мамой 2 и племянником Д. 16.05.2020г около 18 часов они все вместе возвращались с дачного участка, расположенного в д. Первая Малиновка, а. Когда они подъезжали к дому, мама попросила высадить ее у аптеки, расположенной в их районе, чтобы купить лекарства. Когда они подъехали к дому, то увидели 6, который проживает в их районе. Он стоял на углу их дома, но увидев их, стал подходить к их подъезду . Приблизившись к ним, ФИО1 поздоровался с ее племянником Дмитрием путем рукопожатия. Л. тоже протянул руку ФИО1, чтобы поздороваться, но ФИО1 в этот момент нанес один удар ножом, который находился в его правой руке, сказав, что это за сестру. Л. стал отмахиваться от 6 полимерным ящиком от рассады, который держал в руке, чтобы последний больше не нанес ему удара, другой рукой он держался за свою грудь, куда пришелся удар. В это время подошла ее мать лу., которая встала между ними и начала громко ругаться на ФИО1. В результате чего, ФИО1 ушел. лу. сразу вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали через некоторое время вместе с сотрудниками полиции и Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Относительно ранее имевшего место конфликта между Л. и ФИО1 пояснила, что со слов мужа знает о том, что месяца за три до случившегося они поругались из-за сестры подсудимого- 8. Причиной конфликта послужило видео в Интернете с участием 8 и нерусского мужчины. Тогда ФИО1 решил, что видео выложил Л. и разбил ему нос. Иных конфликтов у них не было.

Показаниями свидетеля 2, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей зятем, т.к. около 10 лет сожительствует с ее дочерью 1. Вместе с ними живет ее внук лу 16.05.2020г. около 18 часов они все вместе возвращались с дачи на автомобиле внука, она по пути зашла в аптеку, а остальные поехали домой. В тот момент, когда она подходила к дому, то услышала крики дочери, которая кричала -отойди, отойди. Потом она увидела около их подъезда Потерпевший №1, напротив которого стоял ранее неизвестный ей молодой парень, как затем стало известно - 6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Л. махал полимерными ящиками в сторону 6, как бы отмахиваясь от него. Она сразу не поняла, что произошло, но приблизившись, она увидела, что одной рукой Потерпевший №1 держался за грудь, другой рукой с ящиком махал в сторону ФИО1, у которого в правой руке находился столовый нож с ручкой темного цвета, большой по размеру. В указанный момент у ФИО1 нож находился в опущенном положении, но как впоследствии ей стало известно, что к тому моменту, он уже успел нанести удар Л. в грудь. Она стала ругаться на 6, говорила, что его посадят за это, но он ей ответил, что ему все - равно. 7 и Дмитрий, тоже останавливали ФИО1. В результате 6 ушел с ножом от их подъезда. После этого, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые приехали через некоторое время вместе с сотрудниками полиции и Потерпевший №1 был госпитализирован в ТОГБУЗ «ГКБ г. Тамбова». Как пояснил Потерпевший №1, ФИО1 беспричинно нанес ему удар ножом, в тот момент, когда он протянул ему руку, чтобы поздороваться. Причину поведения ФИО1 она пояснить не может.

Показания лу. аналогичны вышеизложенным.

Из показаний 3 следует, что проживает с женой, сыном 6 и дочерью 4, Ему знаком Потерпевший №1, который проживает в их районе. После случившегося, сын ему рассказал, что причиной совершения им преступления стало поведение Л., который делал дочери непристойные предложения. Дочь ему об этом не рассказывала.

16.05.2020г около 19 часов, когда они с женой пришли домой, в квартире никого не было. Через некоторое время прошел И., который находился в возбужденном состоянии, он молча прошел в ванную комнату, затем прошел на кухню и что-то металлическое бросил в раковину. При выходе из кухни, И. сказал, что он ножом кого-то порезал, и вышел на улицу. Зайдя на кухню, он обнаружил в раковине их кухонный нож с деревянной ручкой. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что И. нанес удар ножом Л.. В ходе осмотра в квартире были изъяты все ножи, в том числе указанный нож с деревянной ручкой.

4 пояснила следующее: в конце декабря 2019 года, в вечернее время, она сидела на лавочке во дворе своего дома со своей знакомой. В это время к ним подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и молча сел рядом с ними. Затем начал говорить о том, что он видел видео в Интернете с ее участием. На ее вопрос о том, что он видел, тот предложил ей пойти с ним в кусты. Потом вышел брат, позвал ее домой, но она с ним сразу домой не пошла и брат вернулся в подъезд один, откуда из окна видел, как Л. начал ходить за ней вокруг стола. Когда она пришла домой, то рассказала обо всем брату.

Кроме того, за несколько дней до произошедшего, в дневное время, она прогуливалась в районе места своего жительства со своим молодым человеком. В тот момент, когда они целовались, мимо проходил Л. и задал вопрос, почему она не целуется с ним и пошел дальше. Об указанном факте она тоже рассказала брату.

Считает, что брат заступился за нее, нанеся удар Л. ножом в грудь.

Помимо того вина 6 подтверждается исследованными материалами дела:

сообщениями, поступившими в ДЧ ОП УМВД России по от сотрудника«Домашний доктор»

(л.д.6,8);

заявлением Потерпевший №1 от о привлечении к уголовной ответственности 6, который (л.д. 50);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020г. - (л.д. 9-13);

протокол осмотра места жительства подсудимого - (л.д. 17-22);

протокол осмотра приемного отделения ТОГ БУЗ «ГКБ »,

(л.д. 25-26);

протоколом осмотра, в ходе чего были осмотрены: футболка, спортивные брюки, спортивная кофта, принадлежащие Потерпевший №1, полотенце, салфетки с веществом бурого цвета, нож, марки «ТRAMONTINA» и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 132-139)

протоколом явки с повинной 6 от , . (л.д. 30);

по заключению судебной медицинской экспертизы от 13.07.2020г., у Потерпевший №1 имела место рана правой половины грудной клетки, л.д. 67-68);

по заключению трасологической судебной экспертизы от

23.07.2020г - на передней поверхности фуфайки (футболки с длинным рукавом) и спортивной кофты, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному повреждению материала ткани, которые пригодны для групповой (видовой) принадлежности. (л.д. 76-81);

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия 6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер совершенных деяний, предвидя возможность причинения потерпевшему телесных повреждений и сознательно допуская их наступление, действуя из личных неприязненных отношений, нанес Л. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил тяжкий вред его здоровью.

Умышленные преступные действия подсудимого находятся в непосредственной причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.

Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, соответствуют Правилам и Медицинскими критериями, требованиям законодательства РФ. Собирание, проверка и оценка доказательств по делу, произведены по правилам доказывания, установленным главой 11 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего Л. противоправного либо аморального поведения не могут быть признаны судом таковыми поскольку, по смыслу закона, противоправность действий выражается в совершении противоправных поступков, т.е. таких действий, за которые законом предусмотрена ответственность. Достаточно объективных данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшего в отношении несовершеннолетней сестры подсудимого, дающих основание для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого, суду не представлено. Из пояснений подсудимого и его сестры в судебном заседании следует, что в декабре 2019г., т.е. за полгода до совершения преступления, Л. предлагал несовершеннолетней сестре ФИО1 пройти с ним в кусты, ходил за ней вокруг стола во дворе дома, но при этом не совершал каких-либо активных действий и 4 спокойно ушла домой. При этом подсудимый, видя Л. и свою сестру во дворе дома, на улицу не вышел, спокойно наблюдал за ними в окно. При таких обстоятельствах, признать действия Л. аморальными, способствовавшими совершению преступления, не представляется возможным.

То, что дня за три до преступления, Л., якобы, увидев 8, целующуюся на улице со своим парнем, спросил, почему она не целуется с ним, также не может быть расценено аморальным поведением потерпевшего.

Потерпевший Л. отрицает данные обстоятельства. По поводу неприязненных отношений, которые ФИО1, якобы, к нему испытывал, возможно, связаны с тем, что за полгода до случившегося, он увидел в сети Интернет- в группе контактов «Ватцап» интимное видео с участием 4, о чем он сказал подсудимому, на что тот сразу отреагировал негативно по отношению к нему. Впоследствии никаких разговоров на эту тему между ними не возникало. Каких-либо противоправных, аморальных действий, поступков в отношении его сестры он не допускал.

лу (гр.жена потерпевшего) пояснила, что межу потерпевшим и подсудимым был конфликт за несколько месяцев до случившегося, из-за того, что в Интернете было выложено видео интимного характера с участием сестрой ФИО1, и тот подумал, что это сделал Л., за что он ударил его и сломал нос. Впоследствии конфликтов у них не возникало.

Отвергая доводы стороны защиты о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, суд также учитывает достаточно большой временной промежуток времени, который прошел после общения Л. с сестрой подсудимого в декабре 2019г. и то, что оснований опасаться Л., у сестры подсудимого не было.

Показания подсудимого и его сестры в этой части суд расценивает желанием смягчить ответственность виновного за содеянное.

При установленных судом обстоятельствах у суда также нет оснований считать, что 6 находился в аффективном состоянии, либо в состоянии обороны.

Каких-либо оснований считать, что в действиях подсудимого содержится иной состав преступления, более тяжкий, у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется 6 по месту жительства соседями, а также по прежнему месту работы в ООО «Торгсервис 36» - положительно ( л.д.153,154).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему в суде и намерение возместить, причиненным вред его здоровью; явку с повинной, активное содействие расследованию и раскрытию преступления (л.д.30) суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности, суд признает нахождение 6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его поведенческий контроль и послужило причиной совершения настоящего преступления.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С 2017 года ФИО1 состоит на учете нарколога с диагнозом - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с вредными последствиями; на учете психиатра не состоит, но был консультирован психиатром 20.02.2019г., в ходе чего, психического заболевания не было выявлено (л.д.152).

Совокупность данных обстоятельств подтверждает вывод суда о наличии данного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения 6 наказания в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ

применению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его обстоятельства, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления по отношению к потерпевшему, существенным образом снижающими его опасность, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, находя возможным исправление осужденного путем отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых вред был причинен, характер физических и нравственных страданий потерпевшего. Также суд принимает во внимание материальное положение виновного лица, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. Каких-либо данных о наличии у него заболеваний, препятствующих получению заработка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде 6 изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания 6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия время его содержания под стражей по настоящему приговору в СИЗО , т.е. с 25.11.2020г до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ- один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож марки «Тамонтина», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП -уничтожить после вступления приговора в законную силу; личные вещи Л., оставить у него.

Взыскать с 6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морально вреда 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Егорова