Решение № 2-1636/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1636/2025

подлинник

Дело №2-1636/2025

24RS0041-01-2024-004942-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО УК «Красноярская» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК «Красноярская», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «УК «Красноярская», ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба: по событию затопления 93 776 рублей, по событию нарушение герметизации подвала 37 925 руб., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 131 701 руб., штраф 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 11 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира нанимателя неоднократно затапливалась по причине неисправности стояков холодной и горячей воды, в санузле, что подтверждено актами осмотра, управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В актах осмотра отражены повреждения, возникшие в результате затопления. В соответствии с заключением эксперта № от № стоимость восстановительных работ составила 93 776 руб. Состояние стояков холодной и горячей воды в санузле требовало ремонта. Согласно акту осмотра управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения герметезации подвального помещения от квартиры нанимателя, в кухне на стене образовалась плесень, произошло отслоение штукатурного слоя, отошли обои. Стоимость восстановительных работ составляет 37 925 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену ответчика Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на его правопреемника – Акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что состояние стояков холодной и горячей воды в санузле требовало ремонта, по всем этажам, на неоднократные обращения у управляющей компании и собственнику мер не принималось. На данный момент произведен ремонт, замена труб, однако, мокрые пятна остались. Указала, что стояки общедомовое имущество, в перекрытиях протекали, управляющая компания не приняла мер к установлению виновника. Ее квартира на первом этаже, с подавала сырость и влажность и запахи проникают. Представила суду видео подвала, под ее квартирой, в полу трещина в которую видно что бежит вода.

Представитель ответчика АО УК «Красноярская»- ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что вины АО УК «Красноярская» в ненадлежащем содержании общего имущества не имеется. Причины повреждения квартиры истицы является нарушение вентиляции допущенные при строительстве дома. Влага на трубах - это конденсат, который образовывается, в результате неправильного проектирования вентиляции при строительстве дома. В настоящее время произведена замена труб. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку жалобы на влагу поступали от жителя квартиры № еще с 2016 года.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО4 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником № В квартире затоплений не было, сантехника в квартире в нормальном состоянии. В доме меняли стояки в 2023 году.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, администрация Железнодорожного района г. Красноярска, ФИО7, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи квартиры, подвала, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, в силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию канализации включает в себя, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Уполномоченный орган муниципального образования г. Красноярск, администрация Железнодорожного района г. Красноярска передали нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ( расположена над квартирой истца и смежная), собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 и ФИО3 (по ? доли в праве собственности).

Управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет АО «УК «Красноярская» (ранее МП г. Красноярска «МУК Красноярская»), согласно реестру лицензий Красноярского края.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <адрес> в туалете на потолке и стенах видно мокрое пятно площадью 2 кв.м., где проходят стояки с холодной, горячей воды, проникновение воды произошло с вышерасположенной <адрес>,27 по <адрес>. Требуется замена стояков холодной и горячей воды.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <адрес> в туалете на потолке и стенах видно мокрое пятно площадью 2 кв.м., где проходят стояки с холодной, горячей воды, проникновение воды произошло с вышерасположенной <адрес>, общедомовые защиты коробом, нет доступа для замены общедомовых стояков холодной, горячей воды.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП «МУК Красноярская» ДД.ММ.ГГГГ по осмотру <адрес> установлено, что с подвального помещения поступают всевозможные запахи, запах канализации, запах ацетона. В кухне на стенах образовались темные пятна (видна плесень), отслоение штукатурного слоя, отошли обои. Посторонние запахи поступают с подвального помещения со слов собственника, на стенах у пола плесень черная.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Красноярска в адрес ФИО1 направлен ответ по рассмотрению вопроса о замене входной двери, окон, полов, в муниципальной квартире, в котором сообщалось, что по вопросу замены в ванной комнате стояков холодной и горячей воды необходимо обращаться в МП г. Красноярска «МУК Красноярская».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска, в которой истец просила произвести замену труб по стояку с 12-ой квартиры. В сентябре 2022 произошло затопление с квартиры, расположенной на третьем этаже. После устранения последствий затопления, в квартире ФИО1 вокруг труб начало образовываться мокрое пятно.

Из представленного журнала работ и заявок следует, что из <адрес> поступали следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ течь х/в сверху, ДД.ММ.ГГГГ- течь в перекрытии с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- течь по канализации. ДД.ММ.ГГГГ- восстановить кран для полива, ДД.ММ.ГГГГ- топит сверху, ДД.ММ.ГГГГ- не работает бачок вздулись полы в кв., ДД.ММ.ГГГГ- составить акт о затоплении, ДД.ММ.ГГГГ- составить акт о затоплении, ДД.ММ.ГГГГ- составить акт о затоплении.

Актом периодической проверки состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все каналы вентиляции находятся в очищенном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответу от декабря 2024 данного МП «МУК Красноярская» государственному инспектору отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами службы строительного надзора и жилищного контроля, в <адрес> произведен осмотр подвального помещения инженерных сетей систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения, при котором течей не выявлено, а также бытовой и строительный мусор отсутствует. Все инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения проводился 2022-2023гг.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 776 руб.

В соответствии с заключением № № рыночная стоимость ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 925 руб.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в сан узле, над трубопроводом стояков пятно на полотке, трубы покрыты белой краской мокрые, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже произведена замена труб, имеются следы на потолке от подтопления, не восстановлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «УК «Красноярская», поскольку стояки горячего и холодного водоснабжения является частью внутридомовой системы водоснабжения, ответственной за содержание которых является управляющая организация, повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей, совершения соответствующего комплекса мероприятий, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей, как и подтверждающих наличие оснований, освобождающих управляющую компанию от ответственности за ненадлежащее оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено.

Доказательств того, что причиной затопления являлись виновные действия собственников вышерасположенных квартир ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалы дела, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так как управляющая компания не приняла мер к обследованию квартиры ФИО5, Б-вых для установления причины подтопления водой, ограничившись фразой в акте что затопление произошло с вышерасположенной квартиры, нет доступа, при этом указав что требуется замена общих стояков холодной и горячей воды, что указывает что причина затопления повреждение общедомового имущества. Также в актах МП МУК «Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в квартире на стенах плесень, зафиксировано наличие запахов канализации, плесень на стенах у пола. Представитель АО «УК «Красноярская» признает наличие в квартире истца плесени, указывая на возможную причину ненадлежащей вентиляции, при этом ответственность за надлежащее состояние вентиляции возложена собственниками на управляющую компанию.

Также при осмотре квартиры ООО «Сити Эксперт» выявлено наряду с повреждением потолка над трубами, а также на правой стене плесень, что трубы водоснабжения покрыты ржавчиной, поверхность влажная, вентиляция в санитарной комнате не работает ( нет циркуляции воздуха). На кухне на стенах следы высола в виде белого вещества похожего на плесень, и пятна темного цвета похожие на плесень.

Определяя размер ущерба, суд учитывает заключения специалистов <данные изъяты> № и № которым определена стоимость права требования возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 131 701 руб.

Ответчиком возражений по размеру ущерба не представлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в квартире не представлено. Со стороны ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком АО «УК «Красноярская» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец узнал при обнаружении факта затопления и причинения ущерба принадлежащего ему имущества, в этот же день он должен был узнать о лице, ответственном за причинение ущерба.

ФИО1 поданы претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к МП «МУК Красноярская», в которых истец требовала возмещения ущерба, причиненного затоплениями ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в установленный законом срок.

Указание АО «УК «Красноярская» на то, что затопления происходили еще с 2016, таким образом, истец знала о нарушении своего права с указанного периода, отклоняются судом поскольку в актах от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие мокрого пятна, что свидетельствуют о наступлении события на момент составления акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик АО «УК «Красноярская» нарушил права истца, как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учётом степени вины ответчика, объёма повреждений, длительности неисполнения обязательства по выплате ущерба в полном объёме, в сумме 7 000 руб.

ФИО1 фактически проживает в доме по адресу: <адрес>, следовательно, является потребителем услуг управляющей организации АО «Управляющая компания «Красноярская», отношения между сторонами сложились в рамках договора управления многоквартирным домом, заключенного для личных нужд истца, отношения по возмещению убытков, связанных с повреждением транспортного средства истца, а равно с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей

Учитывая это, применению подлежат, предусмотренные названным законом нормы о штрафе.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Материалами дела установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить ей причиненный ущерб.

Факт возмещения ответчиком данных убытков в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, в связи с применением при разрешении спора закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, который взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли им соответствующие исковые требования.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, компенсационного характера штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора о размере причиненного ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 65 850,50 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

В данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания указанной неустойки, поскольку нормы Закона РФ о защите прав потребителей не предполагают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В материалы дела представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате заключения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., доказательств несения расходов на сумму 6 500 руб. суду не представлено.

Учитывая, что заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве доказательства, стороной ответчика возражений относительно размеров судебных расходов не представлено, доказательств иной стоимости услуг по проведению досудебного исследования суду не представлено, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию в счет возмещение расходов по проведению досудебной оценки ущерба в целях подачи иска, расходы в размере 5 000 руб. подлежат возмещению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 151 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера)) в ред. ст. 333.19 НК РФ на дату подачи иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО «УК «Красноярская», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК «Красноярская» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры 131 701 рубль, штраф 65 850,50 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, судебные расходы оплату оценки ущерба 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УК «Красноярская» о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя возмещения ущерба, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «УК «Красноярская» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 451 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья И.С. Смирнова