Решение № 02-10546/2025 02-1579/2026 02-1579/2026(02-10546/2025)~М-6250/2025 2-1579/2026 М-6250/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-10546/2025

Дело № 2-1579/2026

УИД 77RS0022-02-2025-012031-03



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1579/2026 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов, судебных расходов.

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» мотивированы тем, что 13 июля 2022 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по бережному использования транспортного средства в соответствии с его назначением и целями, обеспечении его сохранности, соблюдении Правил дорожного движения, извещении истца о повреждении транспортного средства, факте ДТП с его участием. Однако, 13 июля 2022 года, во время сессии аренды транспортного средства VW Polo VI, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца VW Polo VI, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Поскольку истец имеет право на возмещение убытков, в связи

с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением

о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова

и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает

(не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца

на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства

в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело

в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются

по усмотрению сторон.

Согласно статье 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство

за плату во временное владение и пользование без оказания услуг

по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд

в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное

за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того

же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги

по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей,

не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после

их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается

от приемки) ТС в аренду, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Отношения между истцом и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

13 июля 2022 года между истцом ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

18 октября 2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в адрес Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 11 января 2024 года произошла смена наименования

на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (статья 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований,

и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска

к использованию ТС».

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Аренды: «До начала аренды

(в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в том числе выявленные недостатки ТС,

с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в том числе недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию

о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных

о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС

в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема- передачи ТС

в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором

и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться

от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС

к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству

и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений».

13 июля 2022 года в период времени с 13:19:00 по 14:42:48 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo VI, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

Во время сессии аренды, в 13 часов 25 минут, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие

с участием транспортного средства VW Polo VI, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, под управлением ответчика и транспортного средства марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Согласно копии постановления 18810277226304987667, составленного инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством VW Polo VI, регистрационный знак ТС, допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен

к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ

(л.д. № 35).

Доказательств того, что указанное постановление было отменено

в установленном порядке, суду не представлено, доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ответчика, последним также суду не представлено.

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, установленные сотрудником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не доверять которому у суда оснований нет, свидетельствуют о том, что именно в результате действий фио, произошло столкновение транспортных средств. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между вышеуказанным ДТП и механическими повреждениями, причиненными транспортному средству VW Polo VI, регистрационный знак ТС.

Доказательств обратного, ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио,

в результате которого автомобилю марки VW Polo VI, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 566155 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VW Polo VI, регистрационный знак ТС, составляет сумма (л.д. № 36-37).

Доказательств, подтверждающих, что сумма материального ущерба является завышенной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной

и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков

не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя

из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 данного Постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что

в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный

и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно

к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен

в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам заключения специалиста, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации

от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» установлено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов

и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества

не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов

и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось

до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы права, приходит к выводу

о необходимости и наличия оснований для взыскания с ответчика, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба, в размере сумма, согласно выводам проведенного заключения специалиста.

Согласно пункту 4.2.10 Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных

с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы,

в том числе:

- извещение о ДТП, «Европротокол»;

- постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений

о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них

в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными

на то государственными органами;

- протокол задержания транспортного средства;

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика

от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются

к не представленным».

04 июня 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба и оплате задолженности, которая

до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора Аренды, Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные

с исполнением Договора.

Согласно пункту 9.2.1 Договора Делимобиль, Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные

с использованием Сервиса.

Согласно пункту 7.3. Договора Аренды, За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах,

а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с пунктом 10.9 Договора Делимобиль, Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение

1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора Делимобиль, пунктом 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка

за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 07 июня 2025 года по 19 июня 2025 года составляет сумму в размере сумма

сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено, сумма заявленных истцом требований ответчиком в установленном порядке оспорена не была.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным

и обоснованным, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права РФ и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, не доверять представленному расчету у суда оснований

не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. № 11).

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства

в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 79, 94, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович