Приговор № 1-68/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019

64RS0047-01-2019-001011-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Николаева Д.С., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по частному найму, не военнообязанного, судимого:

- 03 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с 10 % удержанием из заработной платы, определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 28 июня 2018 г. наказание заменено на лишение свободы, 17 августа 2018 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 г. ФИО1 на Сенном рынке г. Саратова, расположенном по адресу: <...>, у неустановленного лица приобрел 5 литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенный спирт ФИО1 перенес в квартиру № 1 «а» дома № 60 по ул. Ульяновской г. Саратова, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта, после чего разбавил его водой и разлил в бутылки. Примерно в 09 часов 30 минут 14 февраля 2019 г. ФИО1 сбыл одну бутылку объемом 0,5 литра с разбавленным водой приобретенным им спиртом Свидетель №2 В этот же день примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 сбыл еще одну бутылку объемом 0,5 литра с разбавленным водой приобретенным им спиртом за 100 руб. Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 февраля 2019 г. № исследуемая жидкость в бутылках без этикеток водкой, спиртом не является, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 37,0 % об.; 36,2 % об.; 37,0 % об. и метанола (в пересчете на безводный спирт) в количестве 1,18 % об., 1,21 % об. и 0,97 % об.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 25 февраля 2019 г. в представленным на исследование жидкостях обнаружен метанол в количестве 1,18, 1,21 и 0,97 объемных процентов, что превышает допустимые концентрации согласно ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003 % - 0,03 % в зависимости от вида спирта, СанПиН 2.3.2.10.78-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (метанол гигиенический норматив на более 0,05 %).

Данный продукт является некачественным, опасным для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он действительно приобрел на Сенном рынке спирт, дома разбавил его водой и впоследствии реализовал 2 бутылки Свидетель №2 (л.д. 96-101).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №2 14 февраля 2019 г. ФИО1 продал ему одну бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией, после употребления которой ему стало плохо, в связи с чем он обратился в полицию. В этот же день Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову, примерно в 16 часов 10 минут купил у ФИО1 еще одну бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией за 100 руб. (л.д. 58-64).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, <дата> к нему обратился Свидетель №2 по поводу плохого самочувствия из-за употребления спиртовой продукции. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в этот же день Свидетель №2, примерно в 16 часов 10 минут купил у ФИО1 одну бутылку объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией за 100 руб. (л.д. 65-72).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия (л.д. 77-80, 73-76, 85-88, 81-84).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 г., согласно которому из <...> изъяты одна денежная купюра достоинством 100 руб., одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра без этикетки, в которой находилась прозрачная жидкость с резким запахом спирта (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2019 г., согласно которому осмотрены 3 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, денежная купюра достоинством 100 руб. (л.д. 25-27);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 февраля 2019 г. №, согласно которому исследуемая жидкость в бутылках без этикеток водкой, спиртом не является, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 37,0 % об.; 36,2 % об.; 37,0 % об. и метанола (в пересчете на безводный спирт) в количестве 1,18 % об., 1,21 % об. и 0,97 % об. (л.д. 32-34);

- заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 25 февраля 2019 г., согласно которому в представленным на исследование жидкостях обнаружен метанол в количестве 1,18, 1,21 и 0,97 объемных процентов, что превышает допустимые концентрации согласно ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003 % - 0,03 % в зависимости от вида спирта, СанПиН 2.3.2.10.78-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (метанол гигиенический норматив на более 0,05 %). Данный продукт является некачественным, опасным для жизни и здоровья потребителей и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается (л.д. 42-44);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому по имеющейся информации ФИО1 реализует опасную для здоровья граждан спиртовую продукцию (л.д. 17);

- протоколами личного досмотра и досмотра вещей от 14 февраля 2019 г., согласно которым у Свидетель №2 обнаружены 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя (л.д. 18, 21);

- протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 14 февраля 2019 г., согласно которому Свидетель №2 была выдана денежная купюра достоинством 100 руб. для проведения проверочной закупки (л.д. 19-20).

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем суд оценивает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2013 г. на «д» учете с диагнозом «с-м зависимость, вызванная употреблением алкоголя».

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей, с 07 мая по 10 июня 2019 г. из расчета один день содержания лица под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая без этикеток, с крышками синего цвета со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра без этикетки с крышкой голубого цвета, которой содержится прозрачная жидкость с резким запахом спирта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 руб. - возвратить в Управление МВД России по г. Саратову по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев